Приговор по делу № 1-162/2017 от 14.03.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              25 апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре с/заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого Киселева С.В.,

адвоката ФИО6, представившей ордер и удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киселева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, с образованием 8 классов, холостого, работающего <данные изъяты>» разнорабочим, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Киселев С.В. совершил хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Киселев С.В., находясь по адресу: пер. <адрес>, умышленно хранил с целью сбыта товар, - спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 1170 мл., не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная о том, что употребление данной жидкости вовнутрь запрещено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден о том, что за хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей предусмотрена уголовная ответственность. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-00 часов до 12-00 часов Киселев С.В. умышленно, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», сбыл путем продажи гр. ФИО4 аналогичную спиртосодержащую жидкость в количестве 230 мл, после чего в этот же день, Киселев С.В. добровольно выдал сотрудникам полиции еще 940 мл аналогичной спиртосодержащей жидкости, которая согласно заключения судебной химической экспертизы содержит ацетон, метанол, интенсивный пик неизвестной примеси, в силу чего не пригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья человека.

Подсудимый Киселев С.В. вину в предъявленном обвинении – в хранении в целях сбыта и сбыте товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования. Подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора в отношении Киселева С.В. без проведения судебного разбирательства уголовного дела.

     Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. При этом судом учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Киселев С.В.: в совершении хранения в целях сбыта и сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Действия Киселева С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ: хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

      При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается, что Киселев С.В. не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, отсутствие тяжких последствий от его действий, что он занимается общественно-полезной деятельностью (работает, хотя и без надлежащего оформления трудовых отношений), наличие матери, достигшей пенсионного возраста, несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

      Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

    Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимой судом не установлено.

     Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимому с учетом данных о его личности, следует назначить в виде штрафа, поскольку в силу ст. 43 УК РФ именно такая мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерна содеянному. Более строгое наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям, для которых оно назначается и личности осужденного и не будет являться справедливым и соответствовать целям, для которых оно назначается, поскольку наказание не должно носить исключительно карательного характера.

Меру пресечения Киселеву С.В. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения возможности исполнения приговора согласно ст. 97 ч. 2 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: спиртосодержащая жидкость - подлежит уничтожению; материалы ОРМ иные доказательства –хранению при уголовном деле; денежные средства в сумме 50 рублей –возвращению владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 5005 руб. согласно ст. 131, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 62 ч. 5 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения Киселеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – пластиковые бутылки со спиртсодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО СУ СК по <адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу; денежную купюру возвратить владельцу, письменные документы оперативно-розыскной деятельности, находящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

          Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий:      подпись