Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4375/2015 ~ М-4926/2015 от 07.08.2015

                 Дело №2-4375/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут у <адрес> произошло ДТП, с участием истца, который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос. № и водителя ФИО3, который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос. №. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, связанный с повреждением его автомобиля марки <данные изъяты>, гос№.

Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, гражданская ответственность которого, исходя из данных справки о ДТП, застрахована в ЗАО «СК «Русские страховые традиции» по полису серии №.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в данную страховую компанию, однако ему пояснили, что указанный полис числится утерянным, в связи с чем, страховое возмещение выплачиваться не будет.

Согласно заключениям ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт» за № и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, гос. № с учетом износа составила 57 448, 09 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 3 621 руб., расходы по оценке ущерба составили 13 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные денежные суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2 422 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

Представители 3-х лиц - ООО «Росгосстрах», ЗАО СК «Русские страховые традиции», Российский Союз автостраховщиков, 3-е лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, гос. №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Автомобиль истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

В отношении ФИО2 сотрудниками ГИБДД вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за нарушение п. 13.11.ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В отношении ФИО3 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ.

По жалобе ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ было отменено постановлением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу было прекращено.

Также было отменено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 8.6 ПДД РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В его действиях установлено нарушение требований п.1.4, 9.1, 9.10, 10.2 ПДД РФ, а в действиях ФИО2 установлено нарушение п.10.1 ( абз. 2), п.10.2 ПДД РФ.

При этом, заместитель начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области сослался на заключение эксперта, согласно которой в представленной дорожной обстановке водитель ФИО3 перед ДТП должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.4, 9.1, 9.10, 10.2 ПДД РФ, а ФИО2 положениями п.10.1 ( абз.2), п.10.2 ПДД РФ.

Эксперт отметил, что при движении встречных автомобилей по одной полосе остановка только одного из них не исключает их столкновение.

Согласно ответу УГИБДД УМВД по Ульяновской области на запрос суда представить административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с его утилизацией по истечении срока хранения.

В соответствии с п.1.4 ПДД РФ на дорогах установлено двустороннее движение.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как указано в п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Представленные со стороны истца доказательства, а именно постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области свидетельствует о нарушении ответчиком ФИО3 требований п.п. 1.4, 9.1, 9.10, 10.2 ПДД РФ.

    Вместе с тем, суд считает, что в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имеется вина и самого истца, что установлено тем же постановлением от ДД.ММ.ГГГГ со ссылками на заключение эксперта.

    Доказательства по делу свидетельствуют о нарушении истцом п. 10.1 (абз. 2), п.10.2 ПДД РФ.

    Так, согласно п. 10.1 ( абз. 2) при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    С учетом собранных по делу доказательств суд считает, что вина истца ФИО2 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10%, а вина ФИО3 – 90%.

Согласно заключениям ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт» за № и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> гос. № с учетом износа составила 57 448, 09 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 3 621 руб., расходы по оценке ущерба составили 13 000 руб., что подтверждается квитанциями.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ФЗ об ОСАГО ( в редакции на момент ДТП) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ об ОСАГО ( в редакции на момент ДТП) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ФЗ об ОСАГО ( в редакции на момент ДТП) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Со стороны ФИО3 в судебное заседание не представлено доказательство того, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ его гражданская ответственность как владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. № была застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО ( в редакции на момент ДТП).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ФИО3 является причинителем вреда, в связи с чем, на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ с него в пользу ФИО2 подлежит взысканию в возмещение ущерба 66 662, 18 руб. ( 57 448,09 руб. + 3 621 руб. + 13 000 руб. х 90%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 500 рублей.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 179, 80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 66 662 ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 179 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░