Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2022 от 18.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 г.                                          г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Безручкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк), ссылаясь на положение ст. ст. 309, 310, 432, 435, 438, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Безручкова С.А. задолженности по кредитному договору № №) от 31.08.2012 в сумме 236 429,22 рублей, из которой: просроченная ссуда 163 234,31 рубля; просроченные проценты 39 861,81 рубль; неустойка по ссудному договору 23 948,74 рублей; неустойка на просроченную ссуду 9384,36 рубля; проценты по просроченной ссуде 0 рублей; штраф за просроченный платеж 0 рублей; комиссия за смс-информирование 0 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5564,29 рубля.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.06.2022 дело направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский городской суд Самарской области (л.д.43-44).

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.08.2012 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 21,9% годовых, сроком на 48 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п.8 кредитного договора открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий и Тарифов. Общие условия и тарифы являются приложениями к кредитному договору. При заключении договора клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и графика платежей (п.9 кредитного договора), о чем свидетельствует собственноручная подпись клиента в договоре.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.10 кредитного договора. Согласно п.5 Тарифов при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Банк вправе потребовать досрочного погашения, включая возврат кредита, направив клиенту уведомление, в случае неисполнения клиентом своих обязательств перед банком. Клиент обязан погасить задолженность (включая просроченную задолженность) в сроки, указанные в уведомлении.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.11.2014, на 18.04.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2709 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 15.09.2012, на 18.04.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 3318 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 153 818,38 рублей.

По состоянию на 18.04.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 163 234,31 рубля; просроченные проценты 39 861,81 рубль; неустойка по ссудному договору 23 948,74 рублей; неустойка на просроченную ссуду 9384,36 рубля; проценты по просроченной ссуде 0 рублей; штраф за просроченный платеж 0 рублей; комиссия за смс-информирование 0 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, что явилось основанием для обращения истца с данным иском.

Представитель истца Хисамов Р.М. (по доверенности № от 14.08.2020 (л.д.25) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.5).

Ответчик Безручков С.А. в судебном заседании участия не принимал, направил в адрес суда возражения на исковое заявление банка (л.д.62-63) в которых исковые требования не признал и указал, что 31.08.2012 он взял кредит в банке. Согласно графику платежей датой погашения кредита и внесения последнего платежа является 15.09.2016. Последний платеж по данному кредиту он внес в 2014 г., далее не смог исполнять свои обязательства в связи с травмой позвоночника в 2014 г. и длительных нахождением на больничном, в подтверждение, представив копии листков нетрудоспособности (л.д.64-75). Полагает, что о нарушении своих прав истцу стало известно в 2014 г., и с этого момента прошло более семи лет. В течение указанного периода времени истец не предпринял попыток для защиты нарушенных прав. В 2021 г. банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №117 г. Тольятти Самарской области. К моменту данного обращения в суд истец пропустил срок исковой давности, поскольку с момента нарушения им обязательств по договору прошло более 5 лет. Истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. С момента последнего платежа в 2014 г., срок исковой давности истек в 2017 г. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности, его требования являются необоснованными и незаконными, ввиду чего в удовлетворении исковых требований банка просил отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В п. 2 ст. 819 ГК РФ указывается, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2012 между ПАО «Совкомбанк» и Безручковым С.А. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № №), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 21,9% годовых, сроком на 48 месяцев с правом досрочного возврата (л.д.11,оборот).

Ответчик Безручков С.А. принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и оплачивать проценты за пользование им. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа установлена в размере 9355,15 рублей (л.д.13).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита. Денежные средства были перечислены на банковский счет №, открытый на имя Безручкова С.А., что подтверждается выпиской по указанному счету за период с 31.08.2012 по 18.04.2022 (л.д.10,оборот).

Ответчик представленными ему денежными средствами воспользовался, что им не оспаривается.

Ответчиком Безручковым С.А. при рассмотрении дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленной выписки по банковскому счету № за период с 31.08.2012 по 18.04.2022 следует, что последний платеж во исполнение своих обязательств по кредитному договору №) от 31.08.2012 Безручков С.А. внес 15.09.2014 в размере 9400 рублей, что соответствует графику платежей (л.д.10, оборот).

Следующий платеж, обязательный к оплате по графику 15.10.2014, Безручков С.А. не оплачивал.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрен перерыв течения исковой давности. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Ответчиком Безручковым С.А. после внесения 15.09.2014 последнего платежа во исполнение задолженности по указанному выше кредитному договору не совершалось каких-либо действий, свидетельствующих о признании им долга, которые можно было бы расценивать в качестве основания для перерыва течения исковой давности.

Таким образом, поскольку 15.10.2014 (дата неоплаченного заемщиком платежа по графику) банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения ежемесячного платежа, а значит о нарушении своего права, то именно эту дату следует считать началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №) от 31.08.2012.

С учетом положений ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для подачи иска о взыскании с Безручкова С.А. кредитной задолженности по договору № от 31.08.2012 истекает 15.10.2017.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем втором статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк»обратилось к мировому судье судебного участка №117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Безручкова С.А. задолженности по кредитному договору №) от 31.08.2012 в размере 236 429,22 рубля только в ноябре 2020 г., то есть по истечении трех лет с момента нарушения заемщиком Безручкову С.А. срока внесения ежемесячного платежа по кредиту.

Мировым судьей 19.11.2020 был вынесен судебный приказ № о взыскании указанной суммы задолженности, который определением от 25.10.2021 был отменен в связи с поступившими от Безручкова С.А. возражениями относительно его исполнения (л.д.6).

Таким образом, положения п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, из которых следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, в данном случае не применимы.

Согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.33), с рассматриваемым иском о взыскании долга истец ПАО «Совкомбанк»обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области 29.04.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк»следует отказать в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Поскольку, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы основного долга пропущен, а значит и пропущен срок исковой давности согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ по дополнительным требованиям, то есть по требованию о взыскании с ответчика суммы процентов, штрафов.

Таким образом, истец на момент предъявления иска, как в районный суд, так и мировому судье, пропустил срок исковой давности без уважительных причин.

Каких-либо возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также доказательств в их обоснование, в частности прерывания течения срока исковой давности совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 4.1. статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Безручкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья                                                     Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 26.09.2022.

Председательствующий судья                                                     Л.М. Моисеева