Приговор по делу № 1-12/2014 от 12.03.2014

Дело № 1-12/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мокроусово 02 апреля 2014 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Вельмезева О.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Мокроусовского района Строгонова С.В.,

подсудимого Перова И.Н.,

защитника Перова И.Н.– адвоката Шлемова В.Я., предоставившего удостоверение № №, ордер № №,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Урванцевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Перова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, <данные изъяты><адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мокроусовского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 360 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № Мокроусовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 152 часов обязательных работ заменено на 19 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перов И.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период времени с <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года, у Перова И.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества из указанного дома. Осуществляя свой преступный умысел, Перов И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года, зашел во двор указанного дома и руками сорвал пробой с навесным замком на входных дверях в дом, после чего незаконно проник в <адрес>, откуда имея цель обратить чужое имущество в свою пользу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: брюки темно-серого цвета (джинсы), стоимостью 900 рублей; камуфляжные брюки, стоимостью 900 рублей; зимнюю куртку, стоимостью 1080 рублей; перчатки, стоимостью 135 рублей; машинку для стрижки волос SKARLETT SC-1265 с аксессуарами, стоимостью 392 рубля; ДВД диски в футлярах на сумму 1080 рублей; спортивную сумку не представляющую ценности для потерпевшей; две пары носков, не представляющих ценности для потерпевшей, крупы на сумму 96 рублей 17 копеек; пакет с сахаром на сумму 48 рублей 94 копейки; пакет с макаронами на сумму 17 рублей 59 копеек; пакет крахмала стоимостью 28 рублей 27 копеек; 3 пакета с вермишелью (лапшой) быстрого приготовления на сумму 23 рубля 13 копеек; пакет «Мясной борщ» стоимостью 11 рублей 94 копейки; пакет перца черного молотого стоимостью 9 рублей 02 копейки; 7 коробков спичек на сумму 4 рубля 90 копеек; пачку сигарет «Saint George» стоимостью 31 рубль 47 копеек; 4 головки лука на сумму 4 рубля 10 копеек; упаковку маргарина «Щедрое лето» стоимостью 10 рублей 66 копеек; 2 пачки чая MONTE ROSSO на сумму 74 рубля 86 копеек, принадлежащие ФИО3 После этого, Перов И.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся и, впоследствии, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действия Перова И.Н. потерпевшей ФИО3 причинен имущественный ущерб на общую сумму 4848 рублей 05 копеек.

Подсудимый Перов И.Н. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Шлемов В.Я. согласился с ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая, согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый заявление сделал добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Перова И.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Подсудимый Перов И.А. характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 155, 157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Однако данные обстоятельства, по мнению суда, исключительными не являются, т.к. существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ для подсудимого у суда не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, то, что Перов И.Н. судим за совершение преступления против собственности, настоящее преступление совершил в течение восьми месяцев после освобождения из мест лишения свободы, с учетом данных о личности, то, что подсудимый привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений (л.д. 159), что по мнению суда, является свидетельством антисоциальной направленности личности подсудимого, пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает, что лишь только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение его целей, будет способствовать исправлению Перова И.Н. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд направляет Перова И.Н. в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Перов И.Н., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Перова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Перова И.Н. избрать в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, заключив его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Перову И.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

навесной замок с металлической петлей, спортивную сумку черного цвета, две пары мужских носков, продукты питания, пачку сигарет «Saint George», семь коробков спичек, мужскую зимнюю куртку, мужские брюки темно-серого цвета, мужские камуфляжные брюки, мужские перчатки черного цвета из искусственной кожи, картонную коробку с машинкой для стрижки волос SCARLETT SC-1265 с аксессуарами, двенадцать футляров с ДВД дисками – оставить потерпевшей ФИО3;

тряпичную перчатку, зимние сапоги – оставить Перову И.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Мокроусовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным, содержащемся под стражей в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий О.В. Вельмезев

Апелляционным определением Курганского областного суда от 27.05.2014г. приговор Мокроусовского районного суда Курганской области от 02 апреля 2014 г. в отношении Перова ФИО12 оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.