Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4043/2020 ~ М-3857/2020 от 09.09.2020

Дело № ******

66RS0№ ******-62

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.10.2020

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Металлокомплект-М» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Энергон», ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

АО «Металлокомплект-М» обратилось в суд с иском к ООО «Строительная компания Энергон», ФИО1, ООО «Сфера» о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлокомплект-М», именуемым поставщиком, и ООО «Строительная компания Энергон», именуемым покупателем, был заключен договор поставки товара № ******-СМ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена поставка товара по универсальным передаточным документам на общую сумму 2911206,15 руб. Товар оплачен частично в размере 219000 руб. В целях обеспечения обязательств покупателя ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с ФИО1, ООО «Сфера».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Сфера» заключен договор залога № ******-СМ. Предметом залога является автоматическая линия Geka ALPS160, 2008 года выпуска, заводской № ******, стоимостью 4500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Сфера» заключен договор залога № ******-СМ. Предметом залога является следующее изделие: Geka Hydracrop 165/300, комбинированные пресс-ножницы с двумя гидроцилиндрами, предназначенные для пробивки отверстий, отрезки полосы, резки сортового и фасонного проката, вырубки пазов, а также различных запрессовочных операций, обозначение станка: HYD 165, марка: Geka Hydracrop, модель: 165/300, 2008 года выпуска, заводской № ******, предприятие изготовитель: MAQUINARIA GEKA S.A. Manufactured by ZERRADI POLIGONOA, 1 20180 OIARTZUN (SPAIN), страна-изготовитель: Испания, (SPAIN), стоимостью 800000 руб.

В досудебном порядке требование истца об оплате оставлено без удовлетворения.

В связи неисполнением ответчиками принятых обязательств истец просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Строительная компания Энергон», ФИО1, ООО «Сфера» задолженность в размере 2692206,15 руб., проценты по коммерческому кредитованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164348,66 руб., обратить взыскание на предмет залога - автоматическую линию Geka ALPS160 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3150000 руб., обратить взыскание на предмет залога Geka Hydracrop 165/300 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 560000 руб., а также солидарно взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 28483 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени оплата не произведена.

Ответчики ООО «Строительная компания Энергон», ФИО1, ООО «Сфера» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, указавшего о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлокомплект-М», именуемым поставщиком, и ООО «Строительная компания Энергон», именуемым покупателем, был заключен договор поставки товара № ******-СМ.

По условиям договора оплата товара производится не позднее 30 календарных дней с даты передачи товара и на сумму не более 3000000 руб., за пользование коммерческим кредитом с 31 дня пользования и по день фактического возврата суммы покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,5% за каждый день пользования кредитом (с учетом дополнительного соглашения № ****** т ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки).

Факт передачи товара подтверждается следующими универсальными передаточными документами, имеющимися в деле:

№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1051629,46 руб.,

№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 745718,98 руб.,

№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900127,71 руб.,

№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213 730 руб.

В силу ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения ООО «Строительная компания Энергон» обязательств по оплате полученного товара в деле не имеется. В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 2692206,15 руб., процентов по коммерческому кредитованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164348,66 руб. суд находит обоснованным.

Разрешая заявленные требования о солидарном взыскании задолженности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с ФИО1, ООО «Сфера».

По условиям договоров поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение всех обязательств по договору поставки № ******-СМ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за исполнение обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара, оплате процентов, возмещение судебных расходов, возмещение убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств (п.2.1 договоров). Размер обязательств покупателя, обеспечиваемых поручительством в соответствии с настоящим договором единовременно не может превышать сумму 4000000 руб. (п.2.2 договоров). Поручительство прекращается через три года с момента наступления обязательства покупателя по оплате последней поставки, произведенной на условиях отсрочки платежа в рамках договора поставки (п.3.2 договоров).

Поскольку договором поручительства предусмотрена ответственность поручителей по договору поставки, срок поручительства не истек на момент предъявления иска, поэтому истцом правомерно заявлено требование к поручителям о взыскании долга солидарно.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать задолженность по договору поставки в размере 2692206,15 руб., проценты по коммерческому кредитованию - 164348,66 руб.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед истцом с ответчиком ООО «Сфера» заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ на автоматическую линию Geka ALPS160, 2008 года выпуска, заводской № ******, стоимостью 4500000 руб. Также заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ на следующее изделие Geka Hydracrop 165/300, комбинированные пресс-ножницы с двумя гидроцилиндрами, предназначенные для пробивки отверстий, отрезки полосы, резки сортового и фасонного проката, вырубки пазов, а также различных запрессовочных операций, обозначение станка: HYD 165, марка: Geka Hydracrop, модель: 165/300, 2008 года выпуска, заводской № ******, предприятие изготовитель: MAQUINARIA GEKA S.A. Manufactured by ZERRADI POLIGONOA, 1 20180 OIARTZUN (SPAIN), страна-изготовитель: Испания, (SPAIN), стоимостью 800000 руб.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что покупателем были допущены неоднократные просрочки платежей по договору поставки, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости, предложенной истцом, которая ответчиками не оспорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 28483 руб.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ООО «Строительная компания Энергон», ФИО1, ООО «Сфера» в пользу истца в размере 22483 руб. за требование имущественного характера. За требование неимущественного характера расходы истца по уплате госпошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Сфера».

Руководствуясь статьями ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Металлокомплект-М» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Энергон», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Сфера» задолженность в размере 2692206,15 руб., проценты по коммерческому кредитованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164348,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22483 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Сфера», автоматическую линию Geka ALPS160, 2008 года выпуска, заводской № ******, установив начальную продажную цену в размере 3150000 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Сфера», Geka Hydracrop 165/300, комбинированные пресс-ножницы с двумя гидроцилиндрами, предназначенные для пробивки отверстий, отрезки полосы, резки сортового и фасонного проката, вырубки пазов, а также различных запрессовочных операций, обозначение станка: HYD 165, марка: Geka Hydracrop, модель: 165/300, 2008 года выпуска, заводской № ******, предприятие изготовитель: MAQUINARIA GEKA S.A. Manufactured by ZERRADI POLIGONOA, 1 20180 OIARTZUN (SPAIN), страна-изготовитель: Испания, (SPAIN), установив начальную продажную цену в размере 560000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина

2-4043/2020 ~ М-3857/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Металлокомплект"
Ответчики
ООО "Сфера"
ООО "Строительная компания ЭнергоН"
Павленко Никита Александрович
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Гисматулина Дания Шайдулловна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--svd.sudrf.ru
09.09.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.09.2020Передача материалов судье
15.09.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.09.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.09.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.10.2020Судебное заседание
06.11.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.11.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее