Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2015 (2-3480/2014;) ~ М-3455/2014 от 27.11.2014

Дело №2-303/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Житваевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняева Д.В. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Черняев Д.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на КЖД г.Волжского возложена обязанность провести капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: <адрес>), в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. При рассмотрении данного иска Волжским городским судом Волгоградской области была назначена судебно-строительная экспертиза, которая была поручена заведующему кафедрой ГСХ Доктору технических наук, Профессору ФИО4 и Доценту кафедры ГСХ, Кандидату технических наук ФИО5, которые в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что после ремонта кровли, состояние дома ухудшилось, в результате того, что идет намокание чердака, на чердаке деревянные конструкции, в связи с чем возможно обрушение дома. Кроме того, отсутствует коньковая балка на чердаке, на стойках и стропилах имеется грибок, древесина лопается. На крыше листы шифера уложены не встык, в связи с чем влага поступает на чердак. Должник не исполнил данные обязательства, возложенные решением Волжского городского суда Волгоградской области, при полном бездействии судебных приставов исполнителей. Капитальный ремонт чердачного перекрытия не произведен, а также систем, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения, находящихся в доме. Считает, что бездействие судебных приставов исполнителей существенно нарушают его права, а именно право на проведение капитального ремонта дома и его квартиры в срок, установленный Волжским городским судом Волгоградской области, право на комфортное проживание в отремонтированном доме. Бездействием судебных приставов исполнителей причинен значительный моральный вред, поскольку он опасается проживать в доме, которому по заключению экспертов - грозит обрушение. Моральный вред, причиненный бездействием судебных приставов-исполнителей, он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать в счет возмещения морального вреда с Министерства Финансов РФ в свою пользу <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Черняев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу Черняева Д.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, указав, что истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, а также, что данные действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага (вред жизни или здоровью). Поэтому основания для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Черняева Д.В. отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

К государственным органам относятся органы законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации (ст.10 Конституции РФ).

В силу ст.1 Федерального закона РФ «О судебных приставах» № 135-ФЗ от 07.11.2000 года, на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 13.10.2004 года N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 6 Указа Президента РФ от 13.10.2004 года N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" ФССП России осуществляет обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществления исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа по делу №, выданного Волжским городским судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Комитета по обеспечению жизнедеятельности администрации городского округа – г.Волжский судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, согласно которому на должника возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт жилого <адрес> и капитальный ремонт квартир № в указанном жилом доме, в том числе заменить оконные и дверные заполнения входные и межкомнатные, полы дощатые, электропроводку, выключатели и розетки, унитазы со сливными баками, раковины, ванны, смесители, газовые колонки, газовые плиты, газовые краны, газовые внутридомовые трубопроводы, произвести капитальный ремонт потолочных перекрытий, внутренних стен квартир с отделкой, окраской и наклейкой, окраской и наклейкой обоев, произвести отделку керамической плиткой в ванной, туалетных комнатах. Также произвести капитальный ремонт, расположенных в <адрес> и квартирных систем газоснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции. Произвести в указанном доме капитальный ремонт трех подъездов с заменой дверных и оконных заполнений, лестничных маршей, ремонт стен и потолков с побелкой и покраской. Произвести капитальный ремонт фасада, цоколя, стен дома, капитальный ремонт перекрытия дома.

Как следует из материалов дела, срок исполнения решения суда установлен должнику до ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области по непринятию мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства №. Также на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на полное и своевременное исполнение судебного акта (л.д.№).

Материалами дела также подтверждено и не оспорено сторонами по делу, что до настоящего времени решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что подтверждается представленным стороной истца актом осмотра многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№). Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений пункта 2 и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Как следует из материалов дела, бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области установлено вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства №.

Таким образом, судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ, который затрагивает права и интересы истца, до настоящего времени не исполнен.

С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования Черняева Д.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей чрезмерно завышены, в связи с чем, подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Черняева Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с приказом Министерства Финансов и Федерального казначейства от 25 августа 2006 г. № 114н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ и интересов Правительства РФ в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов РФ», на Управление федерального Казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов РФ возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны РФ на основании доверенности, выданной Министерством финансов РФ каждому управлению казначейства.

В связи с изложенным, суд считает надлежащим ответчиком по данному иску Министерство финансов РФ. Поскольку Минфин России в судах представляет казну Российской Федерации, сумма возмещения взыскивается за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области в пользу Черняева Д.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области в пользу Черняева Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Черняева Д.В. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации из средств Казны Российской Федерации в пользу Черняева Д.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований Черняева Д.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 января 2015 года.

Председательствующий:                        Чурина Е.В.