Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2020 от 17.07.2020

КОПИЯ

66RS0008-01-2020-002059-49

Дело № 1-313/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                   08 декабря 2020 года

           Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретарях Волковой С.П., Нелюбиной В.А. Мардян Л.М.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области Перегуда И.В., Русиновой Ю.В., защитника адвоката Ильиной О.В., подсудимого ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Замараева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним общим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего в <Адрес> ранее судимого:

14 апреля 2011 года Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 16 сентября 2014 года) по п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 9 месяцев, освобожденного 06 июля 2017 года по отбытию наказания,

11 декабря 2018 года Ленинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 03 марта 2019 года по отбытию наказания,

задерживавшегося в порядке ст.91.92 УПК РФ с 09 по 11 июня 2020 года,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 26 октября 2020 года

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу с банковского счета на территории Дзержинского района города Нижнего Тагила, при следующих обстоятельствах:

07 июня 2020 года в дневное время ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес>, обнаружив сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащую ранее не знакомой ему Потерпевший №1, решил похитить денежные средства с банковского счета, к которому привязана обнаруженная им сим-карта. Реализуя задуманное, ФИО3, выйдя на улицу, вставил обнаруженную сим-карту в свой телефон сотовой связи и удостоверившись, что с помощью данной сим-карты возможен доступ к банковскому счету Потерпевший №1 <№> ПАО «Сбербанк», открытому в Свердловском отделении г.Нижний Тагил № 7003/740 по адресу: пр.Вагоностроителей,70а, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с целью личного обогащения, передав на абонентский номер «900» соответствующее сообщение, совершил перевод с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 принадлежащих ей денежных средств в сумме 4800 рублей на принадлежащую его отцу ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№>, банковский счет <№>, открытый в Свердловском отделении г.Нижний Тагил № 7003/884 по ул.Юности,16, тем самым похитил указанные денежные средства, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере. При поступлении денежных средств в размере 4800 рублей на банковский счет <№>, ФИО3, получив реальную возможность ими пользоваться и распоряжаться, присвоил их, потратив на личные нужды.

Подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, пояснив, что 07 июня 2020 года распивая спиртное со знакомым Свидетель №1, в квартире последнего нашел сим-карту. Вставив ее в свой телефон, обнаружил, что сим-карта привязана к банковскому счету, и решил похитить денежные средства с указанного счета. С этой целью, направив на номер «900» смс-сообщение о переводе 4800 рублей на банковскую карту на имя своего отца ФИО2, произвел перевод денежных средств в указанном размере. После поступления денег на банковскую карту отца, обналичил деньги и потратил на личные нужды.

Показания подсудимого суд находит достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1 следует, что в мае 2020 года он совершил хищение двух телефонов сотовой связи, из которых достал сим-карты и хранил у себя дома. В начале июня 2020 года у него в гостях находился ФИО13, с которым они распивали спиртное. После чего, выйдя на улицу, ФИО13 стал производить какие-то операции на своем телефоне, при этом интересовался у него, Свидетель №1, о наличии банковской карты (л.д.29-31).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 14 мая 2020 года у нее был похищен телефон сотовой связи с сим-картой Мегафон, которая была привязана к ее банковскому счету, отрытому в ПАО Сбербанк. Сим-карту она позже восстановила, но банковскую карту не заблокировала. 07 июня 2020 года ей на телефон пришло сообщение о переводе с ее счета на чужую банковскую карту денежных средств в сумме 4800 рублей.

Согласно предоставленной потерпевшей детализации операций карте: <№>, привязанной к банковскому счету <№>, открытому на ее имя в отделении <№> ПАО Сбербанк, 07 июня 2020 года с ее счета был произведен перевод денежных средств в размере 4 800 рублей на банковскую карту <№> на имя ФИО2 (л.д.24, 27-28). Аналогичные сведения содержатся в исследованных судом выписках по счетам банковских карт на имя Потерпевший №1, а также на имя ФИО2, имеющего в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№>, привязанную к банковскому счету <№>, открытому в отделении <№> ПАО Сбербанк (л.д. 65-67).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО3 установленной, действия его квалифицирует по п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В основу приговора суд кладет совокупность вышеприведенных собранных по делу и исследованных судом доказательств, на основании которых установлено, что ФИО3, преследуя корыстную цель обогащения, путем использования оказавшейся в его распоряжении сим-карты потерпевшей, к которой ею заранее были подключены услуга "Мобильный банк", позволяющая удаленно распоряжаться денежными средствами на банковском счете с использованием команд, отправляемых посредством смс-сообщений, получил доступ к управлению банковским счетом Потерпевший №1 и похитил принадлежащие последней денежные средства путем списания их с банковского счета последней, и распорядился деньгами по своему усмотрению.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено умышленное оконченное преступление против собственности, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Психиатром и наркологом ФИО3 не наблюдается, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, употребляющее алкоголь и наркотические средства.

Ранее ФИО3 судим к реальному лишению свободы, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, причинах, мотивах своих действий, о других значимых для уголовного дела обстоятельствах, что способствовало соответствующей юридической оценке содеянного.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, имеющего тяжелые заболевания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Также отягчающим наказание обстоятельством суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из пояснений ФИО3 о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на его поведение, снизило самоконтроль и обусловило совершение им преступления, а также данных о личности ФИО3, который злоупотребляет алкоголем, что подтверждается характеристикой с места жительства и неоднократным привлечения к административной ответственности по ст.20.21 и ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Правовые основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК и ст.73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы. Сведений о наличии у него заболеваний, исключающих возможность отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, который скрывался от суда, нарушив избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 4800 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Следователем принято решение о выплате вознаграждения адвокату ФИО11 за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия в общей сумме 7 503 рубля 75 копеек.

В судебном заседании защитник адвокат ФИО11 обратилась к суду с заявлением о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в размере 4 312 рублей 50 копеек.

Расходы по вознаграждению адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку он от защитника не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным лицом.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Замараева ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 09 по 11 июня 2020 года, и с 26 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Замараева ФИО16 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с Замараева ФИО17 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвоката за участие в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 11 816 (одиннадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 25 копеек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: