Решения по делу № 12-637/2013 от 02.10.2013

Дело № 12-637/2013
Р Е Ш Е Н И Е
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	30 октября 2013 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Дракунова Е.Л., рассмотрев административное дело по жалобе Крыловой М. В. на постановление по делу об административном правонарушении <№> от <Дата> и на решение исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области майора полиции Г. <№> от <Дата>,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции М. <№> от <Дата> Крылова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <***>.

Не согласившись с данным постановлением, Крылова М.В. обжаловала его исполняющему обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области. Решением исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области майора полиции Г. <№> от <Дата> постановление оставлено без изменения, жалоба Крыловой М.В. - без удовлетворения.

Крылова М.В. просит отменить указанные постановление и решение в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Представитель Крыловой М.В. – Бойко В.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы Крыловой М.В., заслушав представителя Крыловой М.В. Бойко В.В., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции М. установлено, что <Дата> около <***> Крылова М.В., управляя транспортным средством, на перекрестке ... в г.Архангельске, в нарушение требования п. 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую она поворачивала.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Крылова М.В. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Управляя автомашиной, при повороте направо Крылова М.В. не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход".

Событие административного правонарушения и вина Крыловой М.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД М. непосредственно обнаружившим достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и составившего протокол об административном правонарушении, объяснением Т. показаниями М. и Т. в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции М. действовал в пределах прав и обязанностей, предоставленных ему статьями 12,13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 г. № 185.

В силу пунктов 8,39,40,45 «Контроль за дорожным движением» Административного регламента результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Для исполнения государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения, сотрудники органов внутренних дел вправе осуществлять контроль за дорожным движением, который включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Установив невыполнение Крыловой М.В. требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области старший лейтенант полиции М. правомерно пресек допущенное им нарушение, о чем составил рапорт, после чего отобрал объяснение у Т.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Крылова М.В. не оспаривала, что <Дата> около <***> управляла транспортным средством и поворачивала направо перекрестке ... в городе Архангельске.

В судебном заседании инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области старший лейтенант полиции М. а также инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области Т. дали показания о том, что <Дата> около <***> в городе Архангельске Крылова М.В., управляя транспортным средством, при повороте направо на перекрестке ... в городе Архангельске не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу обозначенными дорожными знаками 5.19.1-5.19.2.

М. и Т. ранее с Крыловой М.В. не знакомы, личных неприязненных отношений между ними нет, данные ими показания логичны, последовательны, и подвергать сомнению данные ими показания оснований не имеется.

При наличии представленных доказательств совершения административного правонарушения доводы жалобы об отсутствии сведений о пешеходе не влекут отмену постановления должностного лица.

Доводы жалобы о том, что не был допрошен свидетель Р. не состоятельны.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство, в том числе о допросе свидетеля, заявляется в письменной форме.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Крылова М.В. заявляла ходатайство о допросе свидетеля Р. при этом права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ей разъяснены под роспись.

Не выполнив требование Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, Крылова М.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст.12.18 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Крыловой М.В. составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Крыловой М.В., как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Решение исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области майора полиции Галактионова О.А. 29 АА №003156 от <Дата> вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ.

В жалобе Крыловой М.В. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые служат основанием к отмене оспариваемых постановления и решения. Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, оцененных должностным лицом, исходя из позиции Крыловой М.В., поэтому не могут служить основанием для пересмотра постановления и решения должностных лиц.

Административное наказание Крыловой М.В. назначено правильно в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Нарушения норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено и правовых оснований для пересмотра оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении <№> от <Дата> РФ и решение исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области майора полиции Г. <№> от <Дата> по жалобе на данное постановление оставить без изменения, жалобу Крыловой М. В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья Е.Л. Дракунова