Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2019 ~ М-98/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-217/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года                 г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Павленко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Павленко Н.Н. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету <Номер обезличен>. По условиям данного кредитного договора истец предоставил ответчику лимит овердрафта на сумму от <данные изъяты>. до <данные изъяты>. под <данные изъяты>% в год.

Ответчик Павленко Н.Н. в нарушение условий настоящего договора, не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору. <Дата обезличена> истец выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <Дата обезличена> составляет <данные изъяты>, в том числе задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, страховые взносы и комиссии – <данные изъяты>., штраф (неустойка) в сумме <данные изъяты>.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, а также расходов, понесенных им по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Павленко Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно поступившему в суд отзыву на иск просит дело рассмотреть в свое отсутствие, с заявленными требованиями не согласен, поскольку ежемесячно с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> вносил оплату по кредитному договору.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нём доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ, Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Павленко Н.Н. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету <Номер обезличен>. По условиям данного кредитного договора истец предоставил ответчику лимит овердрафта на сумму от <данные изъяты>. до <данные изъяты>. под <данные изъяты>% в год.

В соответствии с Условиями Договора об использовании карты с льготным периодом, которые являются составной частью Договора, наряду с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, тарифов банка по карте, установлен порядок предоставления кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов.

Так, согласно п. 1 раздела II Условий Договора, Банк обязуется обеспечивать совершение клиентом операций по текущему счету, а клиент обязуется погашать задолженность по договору в порядке и в сроки, установленные договором

Согласно п. 1 раздела IV Условий Договора, Банк производит начисление процентов на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и включительно по день его погашения или день выставления Требования о полном погашении задолженности по договору. Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифах. Расчет процентов для их уплаты производится Банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого расчетного периода. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по карте, суммы возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), а также комиссии и неустойки, связанных с предоставлением, пользованием и возвратом кредитов по карте, возникает в первый день платежного периода, следующего за расчетным периодом их начисления (расчета) Банком за исключением досрочного погашения задолженности по договору.

В соответствии с п. 4 раздела IV Условий Договора за оказание услуг по договору, в том числе за обслуживание карты клиент уплачивает банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных тарифами банка.

В соответствии с п. 5 раздела IV Условий Договора при наличии задолженности по договору клиент обязан каждый платежный период уплачивать минимальный платеж в размере, рассчитанном согласно тарифам.

Из п. 7 раздела IV Условий Договора следует, что обязанность по уплате минимальных платежей возникает у клиента с первого дня платежного периода, следующего за расчетным периодом возникновения задолженности по договору. Погашение задолженности по договору производится банком в день поступления денежных средств на текущий счет на основании поручения клиента, изложенного в заявке, в счет полного или частичного погашения этой задолженности.

В соответствии с п. 13 раздела IV Условий Договора при наличии у клиента задолженности по договору поступившая на текущий счет сумма денежных средств списывается банком в день ее поступления на основании поручения клиента, изложенного в заявке, в счет полного или частичного погашения этой задолженности. При этом списания производятся (при отсутствии иного усмотрения банка (его правопреемников) с учетом требований ст. 855 ГК РФ) в следующей очередности: в первую очередь – налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации; во вторую очередь – возмещение страховых взносов (при наличии коллективного страхования); в третью очередь – суммы комиссий (вознаграждений) банка, связанные с предоставлением, использованием и возвратом кредитов по карте и обслуживанием карты (при их наличии); в четвертую очередь – проценты за пользование кредитом по карте: 1) просроченные к уплате проценты, 2) проценты, подлежащие уплате в платежном периоде; а пятую очередь – задолженность по возврату суммы кредита по карте: 1) сверхлимитная задолженность, 2) просроченная к уплате ссудная задолженность, 3) ссудная задолженность, подлежащая уплате в платёжном периоде; в седьмую – штраф за просрочку исполнения требования банка, указанного в п. 2 раздела VI договора. Задолженность по уплате денежных средств каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди.

Разделом VI Условий Договора, закреплена имущественная ответственность сторон за нарушение Договора.

Так, согласно п. 1 раздела VI, обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ, является неустойка (штрафы, пени) предусмотренная Тарифами Банка.

Согласно п. 1.1. Условий договора, за нарушение сроков погашения задолженности по Договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ, потребовать от клиента полного досрочного погашении задолженности по договору при наличии задолженности свыше 30 календарных дней.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности», при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором.

Суд находит, что в данном случае истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору: заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, тарифы по банковскому продукту карта «CASHBACK 29.9», копия паспорта, расчет исковых требований, условия договора об использовании карты с льготным периодом, выписка с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, выписка из ЕГРЮЛ.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет <данные изъяты>., в том числе задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженности по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>., страховые взносы и комиссии – <данные изъяты>., штраф (неустойка) в сумме <данные изъяты>.

При изучении расчета суммы задолженности по кредитному договору, представленного истцом, судом установлено, что расчет задолженности истцом произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ. Расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам проверен и признается судом правильным.

При этом суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку он в период с 2014 по 2016 год ежемесячно вносил платежи в счет погашения задолженности, по следующим основаниям.

Так, действительно, истцом не оспаривается, что ответчик в указанный им период вносил платежи в счет погашения кредитных обязательств. Указанное обстоятельство подтверждается также представленными ответчиком приходными кассовыми ордерами и чеками, которые отражены в выписке по счету и учтены при расчете задолженности. Более того, истцом при расчете задолженности учтены также суммы платежей, на которые платежные кассовые ордеры и чеки ответчиком не представлены.

Вместе с тем, как следует из выписки из лицевого счета, сумма выданных ответчику денежных средств значительно превышает суммы произведенных ответчиком выплат. Кроме того, даже в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истцом были допущены просрочки платежа либо суммы, внесенные в счет погашения задолженности, были меньше минимального платежа.

Таким образом, проверив расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам с учетом пояснений ответчика, суд признает данный расчет правильным.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по страховым взносам и комиссиям в размере <данные изъяты>., суд находит названное требование подлежащим удовлетворению, поскольку взимание комиссий предусмотрено условиями договора, с которыми ответчик согласился (п. 4 раздела IV Условий Договора), размер начисленных истцу комиссий соответствует тарифам по банковскому продукту карта «CASHBACK 29.9» (п. 3 – ежемесячная комиссия за обслуживание кредита 149 руб.; п. 9 комиссия за получение наличных денег 299 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности (неустойки) в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. В силу части 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме <данные изъяты>., считая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения неустойки не усматривает.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по погашению суммы долга, вытекающей из необходимости исполнения обязательств ответчиком по оговоренному выше кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенных положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платёжными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Павленко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Павленко Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий