Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2013 ~ М-566/2013 от 02.04.2013

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2013 года г. Железногорск Красноярского края

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при секретаре Ищенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО М. к Дудиной Т.В., Дудину С.А., Михеевой Н.Д, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО М. обратилось в суд с иском к Дудиной Т.В., Дудину С.А., Михеевой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО У. и ответчиком Дудиной Т.В. был заключен кредитный договор № на получение кредита на сумму (,,,) руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок – до ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство граждан Дудина С.А. и Михеевой Н.Д. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ОАО У. был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО М. и ЗАО Б,, наименования Банка изменены на ОАО М.». Поскольку заемщик Дудина Т.В. надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору (неоднократно нарушались условия договора по погашению кредита, нерегулярно и не в полном размере вносились платежи), а при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Дудиной Т.В. (заемщика), Дудина С.А., Михеевой Н.Д. (поручителей) сумму задолженности по договору в размере (,,,) руб.., в том числе задолженность: (,,,) руб.. – по основному долгу, (,,,) руб.. – по процентам, (,,,) руб. – по пене по основному долгу, (,,,) руб.. – по процентам на просроченный кредит, (,,,) руб.. – по пене по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (,,,) руб.

В судебное заседание истец, надлежащий образом извещенный, не прибыл, представитель истца Овсянникова Ю.А. (полномочия по доверенности) заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также в порядке заочного производства при неявке ответчиков. При этом в ходе судебного разбирательства уточнила иск, представив расчет задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет (,,,) руб.., а именно: основной долг – (,,,) руб.., проценты – (,,,) руб. пени по основному долгу – (,,,) руб.., проценты на просроченный кредит – (,,,) руб.., пени по процентам – (,,,) руб.. Представитель истца просила взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору и судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчики Дудина Т.В., Дудин С.А., Михеева Н.Д. в судебное заседание не прибыли, не представили возражений по иску и не оспаривали доводы истца, не просили дело рассмотреть в их отсутствие и не сообщили о причинах неявки в суд; судом принимались меры к вызову ответчиков в судебное заседание, неоднократно направляемые по месту жительства каждого заказные письма с извещениями, не полученные ответчиками, возвращены в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчики не проживают по указанному в иске адресу, у суда нет; суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиками как отказ в принятии судебного извещения.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков и в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Изучив доводы иска, письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Из представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО С. реорганизован в форме присоединения к нему «Ур. и наименование Банка было изменено на ОАО У.».

ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ОАО М.» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО У.», что подтверждается свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно абзацам 11-12 п. 1.1. Устава ОАО М. в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ОАО У. был переименован в ОАО М. и последний является правопреемником ОАО М. к которому переходят все права и обязанности ОАО М.», включая обязательства, оспариваемые сторонами. Данный факт подтверждается свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При указанных обстоятельствах истец правомерно обратился в суд с иском к ответчикам.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствие доказательств со стороны ответчиков, не представившего также возражений по иску, суд исходит из анализа представленных истцом доказательств (в том числе, надлежаще заверенных копий документов): кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; графика погашения кредита, с которым заемщик была ознакомлена под подпись; расчета задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; выписки по счету; договоров поручительства №, № отДД.ММ.ГГГГ и приходит к следующему:

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО У. и ответчик Дудина Т.В. заключили кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить Дудиной кредит в сумме (,,,) руб., с процентной ставкой за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита заемщиком и уплата процентов должны были осуществляться в размере и сроки, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 кредитного договора), согласно которому на заемщика возложена обязанность по погашению кредита, уплате процентов ежемесячно 11 (в отдельные месяцы - 13) числа каждого месяца в сумме (,,,) руб. которая распределяется соразмерно на уплату основного долга и процентов. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком.

В случае нарушения сроков возврата кредита, а также срока уплаты процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки платежа (п. 5.1 кредитного договора).

Пунктом 8.7 кредитного договора предусмотрено, что надлежащее исполнение принятых на себя заемщиком обязательств обеспечивается: поручительством Дудина С.А. согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством Михеевой Н.Д. согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по выдаче кредитных средств исполнены Банком ДД.ММ.ГГГГ: Банк перечислил заемщику Дудиной Т.В. на открытый ей ссудный счет № кредит в размере (,,,) руб., что подтверждается выпиской со ссудного счета и не оспаривалось заемщиком.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и не уплачивает проценты, на сумму долга, подлежит начислению неустойка, со дня, когда долг должен быть возвращен, и до дня фактического его возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа.

Аналогичные условия начисления неустойки предусмотрены и условиями заключенного кредитного договора.

Если на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами (как в рассматриваемом случае), то проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) взыскиваются до того дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращен.

В отсутствие доказательств со стороны ответчика суд принимает во внимание представленные истцом доказательства: выписку по счету Клиента и расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что заемщик Дудина Т.В. использовала кредит, при этом по графику производила платежи несвоевременно и не в полном размере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила (,,,) руб., а именно:

- с учетом использованного заемщиком кредита – (,,,) руб.. и погашенной ею суммы основного долга – (,,,) руб.., сумма задолженности по основному долгу составляет (,,,) руб..,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленная сумма по процентам за пользование кредитом составила (,,,) руб.., с учетом погашенной суммы процентов – (,,,) руб.., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составила (,,,) руб..,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга составила (,,,) руб..,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по пене за кредит составила (,,,) руб.., с учетом погашенной суммы пени – (,,,) руб.., задолженность по пени за кредит составила (,,,) руб..,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пене за проценты составила (,,,) руб..

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику, а доказательств обратного ответчиком не представлено) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику Дудиной Т.В. надлежащим образом исполнять обязательство, ответчик согласно условиям договора обязана была исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском суд заемщиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций обоснованными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец требует взыскать в его пользу сумму пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просроченные проценты – (,,,) руб. и за просроченную ссудную задолженность – (,,,) руб.., а всего (,,,) руб. При этом нарушенные права истца восстановлены путем взыскания заявленной суммы задолженности по процентам за предоставленную заемщику денежную сумму.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, учитывая, что истец несвоевременно обратился в суд за защитой своего нарушенного права – направив иск почтой лишь ДД.ММ.ГГГГ., что повлекло увеличение размера неустойки, также чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства,суд считает, что размер неустойки чрезмерно высокий и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию, суд учитывает данное обстоятельство, и принимает во внимание, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, также суд учитывает требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела и полагает соразмерным установление подлежащей к взысканию общую неустойку в размере (,,,) руб. (за просроченные проценты – (,,,) руб.. и за просроченный кредит – (,,,) руб..).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, истец правомочен обращаться с исковыми требованиями о солидарном взыскании кредитной задолженности по своему усмотрению.

В договорах поручительства установлен срок договора поручительства - с даты подписания и его прекращения – действие договора поручительства в течение трех лет со дня наступления срока возврата последней части кредита по кредитном договору (п. 5.1.).

Поскольку обусловленные кредитным договором обязательства Дудиной Т.В. выполнены не были, она обязана вернуть истцу задолженность по кредитному договору и предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. Кроме того, поручители Дудин С.А. и Михеева Н.Д. отвечают перед банком солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, поскольку иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исходя из анализа исследованных письменных доказательств, принимая во внимание позицию ответчиков, не выразивших своего мнения по иску, учитывая положения условий кредитного договора и договоров поручительства, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика и поручителей, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита нашел свое подтверждение и указанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена (при отсутствии доказательств обратного), суд, удовлетворяя иск частично, взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору: основной долг – (,,,) руб.., проценты за пользование кредитом – (,,,) руб.. ((,,,) руб. + (,,,) руб.) и пени – (,,,) руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы возмещения издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумма госпошлины подлежит распределению между всеми ответчиками соразмерно удовлетворенным требованиям (в долевом порядке, поскольку солидарная ответственность по взысканию госпошлины законом не предусмотрена), т.е. по (,,,) руб.. с каждого (от суммы госпошлины (,,,) руб.. пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО М. к Дудиной Т.В., Дудину С.А., Михеевой Н.Д, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Дудиной Т.В., Дудина С.А., Михеевой Н.Д, в пользу ОАО М. задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (,,,) руб., а именно: задолженность по основному долгу – (,,,) руб.., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – (,,,) руб.., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – (,,,) руб.., задолженность по пене за кредит – (,,,) руб.., задолженность по пене за проценты - (,,,) руб..

Взыскать с Дудиной Т.В., Дудина С.А., Михеевой Н.Д, в пользу ОАО М. судебные расходы по уплате госпошлины в размере по (,,,) руб. – с каждого.

Дата изготовления мотивированного решения – 03 июля 2013 года.

Разъяснить ответчикам их право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова