Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-218/2019 от 29.04.2019

Дело № 1-218/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                     5 июня 2019г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Сайгина Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Трофимова Г.А.,

защиты в лице адвоката Мишина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от 07.03.2019,

подсудимого Сачкова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Краюшкиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сачкова Александра Алексеевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сачков А.А. обвиняется в совершении одного эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и в совершении одного эпизода кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Сачков А.А., 04.03.2019 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находился на первом этаже <адрес>. В это время у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Сачков А.А., находясь в вышеуказанные время и месте, подошел к подсобному помещению, расположенному на первом этаже <адрес>. Далее Сачков А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв имеющимся у него металлическим ключом дверь, прошел в указанное подсобное помещение, откуда, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил велосипед Mascot, стоимостью 8446 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Сачков А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Сачкова А.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8446 рублей.

Данные действия Сачкова А.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, Сачков А.А., 04.03.2019 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находился в <адрес>, где у него в это время из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно велосипеда Novatrack (Racer), принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Сачков А.А., 04.03.2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, проследовал в <адрес>, где подошел к подсобному помещению, расположенному на первом этаже указанного дома. Далее Сачков А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв имеющимся у него металлическим ключом дверь, прошел в данное подсобное помещение, откуда, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил велосипед Novatrack (Racer), стоимостью 2778 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Сачков А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Сачкова А.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2778 рублей.

Данные действия Сачкова А.А. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сачкова А.А. поскольку между ними наступило примирение, претензий материального плана к подсудимому не имеется.

Подсудимый Сачков А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении Сачкова А.А. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, мнение государственного обвинителя, не возражавшего на прекращение уголовного дела за примирением сторон, считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ также регулирует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что между подсудимым Сачковым А.А. и потерпевшей Потерпевший №1 наступило примирение до удаления суда в совещательную комнату, при этом потерпевшая сторона к подсудимому никаких претензий материального и морального плана не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. Как подсудимый, так и потерпевшая сторона осознают последствия прекращения уголовного дела в виду примирения сторон.

Подсудимый является не судимым, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности привлекался, на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Статья 158 ч.2 УК РФ отнесена законодательством к преступлениям средней тяжести, статья 158 ч.1 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к решению об удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны, при этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, иные значимые обстоятельства, в том числе заглаживание причиненного потерпевшей вреда.

При указанных обстоятельствах прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Сачкова Александра Алексеевича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Сачкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки Mascot и велосипед марки Novatrack (Racer), переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжение последней, металлический ключ, переданный Сачкову А.А., оставить в распоряжение последнего.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья                                      Н.В. Сайгин