Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-145/2019 от 11.09.2019

Мировой судья судебного участка № Советского судебного района

г. Самары Самарской области Е.Ф.Тимошенко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2019 г.     

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области Е.Ф.Тимошенко от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате заявления о вынесении судебного приказа ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о взыскании с Медведевой А.А. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Медведевой А.А. задолженности по кредитному договору.

    Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о вынесении судебного приказа о взыскании с Медведевой А.А. задолженности по кредитному договору возвращено со ссылкой на то, что в подтверждение требований заявителем не представлены сведения об открытых счетах ООО «Коллекторское агентство «Содействие», информация, безусловно подтверждающая, что имущественное положение ООО «Коллекторское агентство «Содействие» на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа не позволяет уплатить государственную пошлину.

    В частной жалобе ООО «Коллекторское агентство «Содействие» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, полагает, что оно вынесено с нарушением норм права в связи с тем, что на текущий момент ООО «Коллекторское агентство «Содействие» не имеет возможности оплачивать и производить расчеты в связи с наличием ограничительных мер на всех счетах заявителя. В подтверждение указанного обстоятельства приложены справки из банков. Общество не имеет возможности оплачивать и производить расчеты, поскольку счета, куда поступают денежные средства из ФССП по должникам Общества, блокируются.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГГ1К РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих

взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии с п. п. 5, 6 части 2 статьи 124 ГГ1К РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Частью 1 статьи 125 ГПК РФ предусмотрены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, среди которых непредставление документов, подтверждающих заявленное требование, а также, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

06.06.2019г. мировой судья судебного участка № Советского судебного района <адрес> Советского судебного района <адрес>, возвращая заявление ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о выдаче судебного приказа о взыскании с Медведевой А.А. задолженности по кредитному договору, исходил из того, что к заявлению о вынесении судебного приказа не представлена информация, безусловно подтверждающая, что имущественное положение ООО «Коллекторское агентство «Содействие» на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа не позволяет уплатить государственную пошлину.

В обоснование требования заявителем приложены документы о находящихся на счетах денежных средствах.

При этом из указанных документов не предоставляется возможным определить, что имущественное положение ООО «Коллекторское агентство «Содействие» на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа не позволяет уплатить государственную пошлину. Обстоятельства отсутствия денежных средств на балансе общества не подтверждены.

Учитывая приведенные обстоятельства, вышеуказанное определение является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 332, 333, 334 Г ПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате заявления о вынесении судебного приказа ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о взыскании с Медведевой А.А. задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области Тимошенко Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате заявления о вынесении судебного приказа ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о взыскании с Медведевой А.А. задолженности по кредитному договору без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Судья Селезнева Е.И.