Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2015 (2-12507/2014;) ~ М-11876/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-549\15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года                            г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Цыцулиной М.А.,

с участием представителя Истца Савченко О. А. – Джикия Г. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Савченко О. А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Савченко О.А. обратилась с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» (сокращенное наименование «РСТК») о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий ему автомобиль ..., №..., получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Аброскина В.Г., управлявшем автомобилем ... г/н №..., что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания». В установленные законом сроки истец представил все необходимые документы в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» для получения страхового возмещения. ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» до настоящего момента выплату страхового возмещения не произвело. ДД.ММ.ГГГГ независимым ...» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., №.... Согласно отчету №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Истца, с учетом износа, составляет - ....

Просила взыскать с ОАО «РСТК» - ... коп. страхового возмещения, ... коп. в счет оплаты за проведение оценки, ... коп. в счет оплаты услуг представителя, ... коп. по оплате услуг нотариуса, расходы на почтовое отправление в размере - ... руб. 13 коп. моральный вред в размере ... коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание Истец, Савченко О.А., не явилась. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представление своих интересов доверил на основании доверенности Джикия Г.Д.

В судебном заседании представитель истца - Джикия Г.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против принятия по делу заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, заявлений в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суду не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст.1072 ГК РФ установлено, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

Указанное свидетельствует о том, что на правоотношения возникшие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенного страховой организацией с владельцем транспортного средства распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий ему автомобиль марки ..., г/н №... получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Аброскина В.Г., управлявшего автомобилем марки ... г/н №..., что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО ССС №... в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания». В установленные законом сроки истец представил все необходимые документы в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» для получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена Претензия о выплате страхового возмещения и понесенных убытков, оставленная ответчиком без удовлетворения.

ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» до настоящего момента выплату страхового возмещения не произвело. Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, представленными истцом, и не опровергаются ответчика.

Не согласившись с бездействием ответчика, Савченко О.А. обратилась за проведением независимой оценки причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ независимым автоэкспертным ...» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, марки ..., №.... Согласно отчету №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Истца, с учетом износа, составляет - ...

Оснований не доверять отчету независимой оценки у суда не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста, судом не установлено. Отчет оформлен надлежащим образом, обоснован, не имеет противоречий, выводы отчета представляются ясными и понятными.

Ответчик своим правом ходатайствовать о назначении экспертизы не воспользовался, иных данных об оценке не представил.

Таким образом, суд полагает, что требования Истца, заявленные с учетом лимита страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, о взыскании с ОАО «РСТК» стоимости восстановительного ремонта в размере - ... коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положениями ст.151 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – ... коп., поскольку истец до настоящего времени не получил страховое возмещение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Обращаясь в ОАО «РСТК» с требованием о выплате страхового возмещения, Савченко О.А. предполагала добровольное и добросовестное исполнение со стороны ответчика обязанностей предусмотренных упомянутой нормой Закона.

ОАО «РСТК», со своей стороны, имело возможность в добровольном порядке удовлетворить требования потерпевшего об исполнении обязанностей по выплате страхового возмещения.

Однако со стороны ответчика данная возможность и требования истца необоснованно проигнорированы, оставлены без внимания, что свидетельствует о том, что ОАО «РСТК» отказалось, уклоняясь от исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ОАО «РСТК» удовлетворить отказалось, в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% от присужденной суммы, которая будет составлять – ... коп. в пользу потребителя Савченко О.А., исходя из следующего расчета: ...

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены нотариальные расходы в размере - ... коп., расходы на независимую оценку причиненного ущерба в размере - ...., почтовые расходы в размере - ... коп. Данные расходы документально подтверждены истцом и подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме – .... на основании Соглашения об оказании юридической помощи, что подтверждается распиской о получении денежных средств, содержащейся в тексте соглашения. Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме в размере – ...

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Савченко О.А. освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ОАО «РСТК» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме – ... 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савченко О. А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании денежной суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Савченко О. А. страховое возмещение в размере - ...., компенсацию морального вреда в размере - ...., штраф за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требований потребителя в размере - ... коп., расходы на нотариальные услуги в размере - ... коп., расходы на оценку ущерба в размере - ...., почтовые расходы в размере - ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – ... коп.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход государства государственную пошлину в размере – ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      С.В. Шепунова

...

...