Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2012 от 01.11.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Курагино 28 ноября 2012 года

Судья Курагинского районного суда Тетерина Г.Т.

с участием государственного обвинителя Великих Л.Г.,

подсудимого Винского В.В.,

защитника Батычко Д.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дранишниковой А.А.,

потерпевшего Романова А.Б.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Винского Валерия Владимировича, <...>, ранее судимого:

03.12.2003 года Курагинским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

19.06.2006 года освобожден условно-досрочно Советским районным судом г.Красноярска, неотбытый срок 5 месяцев 17 дней,

зарегистрированного в с.Имисское, <адрес>, Курагинского района, проживающего в п.Курагино, <адрес>, Курагинского района, Красноярского края,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Винский В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

03 июня 2012 года в вечернее время Винский В.В. пришел в гости к Романову А.Б., проживающему по адресу: <адрес>, п. Подгорный, Курагинского района, Красноярского края, где остался ночевать. В течение вечера они распивали спиртное. На следующий день Винский В.В. совместно с Романовым А.Б. пошли распивать спиртное к знакомым последнего, при этом Винский В.В. видел, как Романов А.Б. брал денежные средства на приобретение спиртного, которые находились в книге лежащей на табурете в комнате указанного дома. Находясь у знакомых Романова А.Б., в ходе распития спиртного Винский В.В. решил поехать домой, и вернулся в дом к Романову А.Б., что бы собрать свои вещи. Романов А.Б. остался у своих знакомых распивать спиртное. Находясь в доме Романова А.Б., Винский В.В. вспомнил, что последний доставал деньги из книги. Винский В.В. открыл указанную книгу и увидел, что между страницами находятся денежные средства в сумме 4 000 рублей. Осознавая, что деньги принадлежат Романову А.Б. у Винского В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Романову А.Б.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу Винский В.В. 04.06.2012 года около 15 часов 00 минут, находясь в доме по указанному адресу, тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, положив их в карман своей одежды.

С похищенными денежными средствами Винский В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив гражданину Романову А.Б. значительный материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Подсудимый Винский В.В. согласен с указанным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что содеянное подсудимым Винским В.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года).

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Винский В.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного Винским В.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное подсудимым Винским В.В. поддержанное в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением оснований и порядка, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает необходимым Винского В.В. признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на его исправление, явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Винскому В.В. в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Винского В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований к применению положений ст. 76 УК РФ суд не усматривает.

С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, суммы причиненного ущерба, суд считает возможным назначить Винскому В.В. наказание не связанное с изоляций от общества с применением ст.73 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает норму ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд считает нецелесообразным применение к Винскому В.В. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Винским В.В., и степень его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420 ФЗ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Винского Валерия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) и назначить наказание в виде в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, проходить в нем регистрацию по дням установленным этим органом.

Меру пресечения Винскому В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курагинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Тетерина Г.Т.