Решение по делу № 2-70/2016 (2-2324/2015;) ~ М-2587/2015 от 02.10.2015

Дело № 2=70/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи    Шуваевой Н.А.,

при секретаре             Суховерской В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грошева П. А. к ООО «ГидроЭнергоСнаб», Захарову С. Л. о взыскании причиненного ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Грошев П.А. обратился с иском к ООО ГидроЭнергоСнаб» о взыскании с учетом уточнений заявленных требований о взыскании причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>.,штафа в размере 50 процентов от присужденной в пользу потребителя суммы, судебных расходов за услуги адвоката <данные изъяты>.

    Требовании обоснованы ч.2 ст.9 Федерального закона № 148-ФЗ «О самсорегулируемых организациях», ч.2 ст.9, ст.4, ст. 13, ст. 15, ст. 16 ст. 18, ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст. 58.8 Градостроительного кодекса РФ и мотивированы тем, что dd/mm/yy между Грошевым П.А. и ООО «ГидроЭнергоСнаб» заключен договор подряда №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя производство работ: «Монтаж автономного отопления в квартире по адресу: ...» Стоимость работ и материалов составляет <данные изъяты>. Несмотря на отсутствие у подрядчика свидетельства о допуске к работам (лицензии) ООО «ГидроЭнергоСнаб» выполнило монтаж автономного отопления в квартире истца. В соответствии с п.2.1 договора подряда порядок оплаты производится в два этапа: 1. Подготовка и согласование необходимых документов-40% от суммы договора. 2. Монтаж гидравлической части системы отопления -20%. Истец полностью перечислил стоимость услуг подрядчику по договору в размере <данные изъяты>., но до сегодняшнего дня ООО «ГидроЭнергоСнаб» не выполнены работы по подготовке и согласованию необходимых документов, что является первым и существенным этапом для всей работы по монтажу автономного отопления. Указанная услуга составляет 40% от стоимости по договору (<данные изъяты>). Таким образом, ООО «ГидроЭнергоСнаб» не выполнило работы в указанной части, неосновательно получило денежные средства в размере <данные изъяты>. Руководитель ООО «ГидроЭнергоСнаб» возвратить неосновательно полученные денежные средства на основании претензии истца от dd/mm/yy отказал. Исполнитель, допустивший нарушение договорных обязательств уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от причиненного ущерба, из чего следует, что за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy (84дня) неустойка составляет <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен руководитель ООО «ГидроЭнергоСнаб» Захаров С.Л.

В судебном заседании Грошев П.А. и его представитель Знароченкова А.Н. заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представитель ООО «ГидроЭнергоСнаб» Иутинский А.М. против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на то, что обязательства во исполнении заключенного сторонами договора ООО «ГидроЭнергоСнаб» выполнены полностью.

Захаров С.Л. участвуя в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, при этом не оспаривал, что Грошева П.А. передавал ему денежные средства по оплате работы за монтаж отопления, вместе с тем утверждал, что все эти денежные средства получены ООО «ГидроЭнергоСнаб», а не им лично, поэтому требования истца к нему необоснованны.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из заявленных истцом требований следует и материалами дела подтверждается, что dd/mm/yy стороны заключили договор подряда, надлежащее исполнения обязательств ответчика по которому истцом оспаривается, требует взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства за невыполненную по данному договору работу.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2).

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику ( часть. 1).

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику часть 2).

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (часть 3).

    Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (часть 2).

На основании ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2).

    Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

    В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора подряда от dd/mm/yy заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя производство работ «Монтаж автономного отопления в квартире» по адресу: .... Работы должны быть выполнены в соответствии с требования СНиП и действующего законодательства. Стоимость работ и материалов составляет <данные изъяты> на момент составления договора в текущих ценах.

    Истец в обоснование своих требований утверждает, что в соответствии с условиями договора подряда ответчик обязан был выполнить работы по подготовке и согласованию необходимых документов для монтажа автономного отопления, при этом ссылается на пункт. 2.1 договора подряда, предусматривающий порядок оплаты по оговору в три этапа: 1.Подготовка и согласование необходимых документов – 40%. 2. Монтаж газовой части и ввод в эксплуатацию газового оборудования – 40%. 3. Монтаж гидравлической части системы отопления -20%:; пункт 2.2 договора, устанавливающий, что этап №2 и №3 п.2.1 - включает стоимость необходимого оборудования и материалов.

    Ответчики, возражая против заявленных истцом требований, утверждают, что выполнение таких работ в соответствии с оговором подряда предусмотрено не было.

    При разрешении спорных отношений суд исходит из того, что в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из текста договора подряда от dd/mm/yy №, заключенного между истцом и ООО «ГидроЭнергоСнаб», договор подряда непосредственно не содержит условий об обязанности ООО «ГидроЭнергоСнаб» выполнить работы по подготовке и согласованию каких-либо документов для монтажа автономного отопления в квартире истца. Поэтому ссылка истца на предусмотренные договором подряда обязательства ответчика по выполнению работы по подготовке и согласованию необходимых документов для монтажа автономного отопления, не может быть принята судом как противоречащая обстоятельствам дела, поскольку из текста договора усматривается согласование истцом и ответчиком только производства работ по монтажу автономного отопления в квартире истца.

В тоже время согласно п. 4.2.4 договора подряда Заказчик обязуется предоставить Подрядчику технические условия от ресурсоснабжающих организаций, предоставить разрешение от управляющей компании, разрешение от всех собственников многоквартирного дома, предоставить техпаспорт БТИ, кадастровый паспорт в надлежащем качестве и имеющем законную силу в соответствии с ЖК РФ.

Из пояснений истца следует, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными квитанциями ООО «ГидроЭнергоСнаб» оплата Смирновым П.А. монтажа автономного отопления в три этапа dd/mm/yy.: dd/mm/yy., dd/mm/yy., dd/mm/yy.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № от dd/mm/yy заказчик Грошев П.А. приял у ООО «ГидроЭнергоСнаб» выполненные работы (услуги) «Монтаж автономного отопления в квартире» по Аресу: ... на сумму <данные изъяты>., претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Оценивая представленные и имеющиеся в деле доказательства относительно предмета спора в соответствии с вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу, что условия договора подряда не дают оснований считать, что этот договор предусматривал обязательства ООО «ГидроЭнергоСнаб» по выполнению работы по подготовке и согласованию необходимых документов для монтажа автономного отопления стоимостью <данные изъяты>.

Доводы истца об отсутствии у подрядчика ООО «ГидроЭнергоСнаб» свидетельства о допуске к работам (лицензии) по монтажу автономного отопления в квартире истца, не могут являться основанием для удовлетворения иска по заявленным истцом требованиям.

В случае несогласия с выполненными работами ответчиком, у которого отсутствует лицензия на выполнение данных работ, истец вправе по данному основанию обратиться с соответствующим иском в суд.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Грошева П.А. и взыскании с ООО «ГидроЭнергоСнаб» причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>., а также удовлетворения производных от них требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50 процентов от присужденной в пользу потребителя суммы, суд не усматривает.

Надлежащим ответчиком по делу является ООО «ГидроЭнергоСнаб», поскольку именно с ним истец заключил договор подряда, именно ему произвел оплату за выполненную работу по монтажу автономного отопления в сумме <данные изъяты>. Доказательств обратного и свидетельствующих о том, что полученные от истца денежные средства за работы по монтажу автономного отопления остались у Захаровым С.Л., не были внесены в кассу предприятия, не представлено и в материалах дела не имеется. В связи с этим оснований для удовлетворения требований истца к Захарову С.А. суд также не усматривает.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления, подачи иска в суд, подготовке обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Грошева П. А. к ООО «ГидроЭнергоСнаб», Захарову С. Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья                                                  Н.А.Шуваева