Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2015 от 22.09.2015

Дело № 1-306/2015

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 21 октября 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Трофимовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А.,

подсудимой Ершовой Н.С. и её защитника – адвоката Царева Э.В.,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЕРШОВОЙ Н.С., ***

по уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ершова Н.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов *** минут Ершова Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире *** дома *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в ходе ссоры с сожителем Л., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в грудь Л., чем причинила ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с переломом ребра, без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Ершова Н.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объёме, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив суду, что ей разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший Л. в судебном заседании заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении Ершовой Н.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ершовой Н.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

По характеру общественной опасности Ершова Н.С. совершила тяжкое преступление, умышленное по форме вины, посягающее на здоровье человека и создающее опасность для его жизни, а, следовательно, представляющее высокую общественную опасность. Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает, что оно носит оконченный характер, использование при его совершении ножа в качестве оружия. Также при оценке общественной опасности суд учитывает, что вред здоровью Л., хотя и является тяжким, однако не повлек за собой невосполнимых последствий, состояние его здоровья восстановлено в полном объеме.

При оценке личности Ершовой Н.С. суд учитывает, что ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ершовой Н.С. являются наличие у нее двоих малолетних детей (л.д.97-98, 99), противоправность поведения потерпевшего Л., явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему в виде остановки кровотечения и вызове скорой медицинской помощи. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины Ершовой Н.С. и ее раскаяние, положительную характеристику работодателя (л.д.96).

Совершение преступления стало возможным, по собственному признанию Ершовой Н.С., в результате её алкогольного опьянения, что служит суду основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание на основании ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Ершовой Н.С., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на условия жизни её семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости и исправления осужденной ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхней предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, не позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, несмотря на оказание помощи потерпевшему.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить к Ершовой Н.С. условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, характеристика её личности, примирение с потерпевшим, позволяет суду сделать вывод о возможности виновной исправиться без изоляции от общества.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: *** на основании п. 2 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕРШОВУ Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Ершовой Н.С. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать исправление.

Возложить на Ершову Н.С. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- трудиться и не менять место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Ершовой Н.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: *** хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной – с момента получения копии приговора.

При подаче жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор,как не обжалованный,вступил в законную силу 03.11.2015г. Судья Иваницкий И.Н.