Постановление по делу № 5-9/2015 (5-430/2014;) от 25.12.2014

Дело № 5-9/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 года пгт. Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Петрова Ю.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Отдела МВД РФ по Советскому району Республики Крым о привлечении к административной ответственности:

Цегельника Николая Викторовича, 18 декабря 1978 года рождения, уроженца с. Меджибиж Летичевского района Хмельницкой области, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: Республика Крым, Советский район, с. Раздольное, ул. Безымянная, д. 20,

по ч. 2 ст. 8.28 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Цегельник Н.В. 17 октября 2014 года в 15 часов 30 минут в защитной полосе лесонасаждений, расположенной на участке местности вдоль Северо-Крымского канала на 261 км автодороги Джанкой-Феодосия-Керчь в нарушение лесного законодательства, не имея на то соответствующего разрешения, с применением бензопилы «Днепр» и автотранспорта – автомобиля марки ГАЗ-3507, номерной знак 16-78 КРС незаконно спилил лесные насаждения, а именно, 9 пней породы «вяз» от сухостойных деревьев.

Своими действиями Цегельник Н.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.28 КРФоАП, т.е. незаконная рубка лесных насаждений, совершенная с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Цегельник Н.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему противоправном деянии не признал, пояснив, что производил рубку деревьев для собственных нужд, договор купли-продажи не заключал, а также не согласен с размером имущественного ущерба, в содеянном раскаялся.

Заслушав объяснение правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Так, согласно ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 8.28 КРФоАП предусмотрена ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Частью 2 указанной статьи предусматривается ответственность за те же действия, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой, состоит в том, что лицо в нарушение лесного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, осуществляет незаконную рубку леса.

Объектом являются лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, а также деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов (например, насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города деревья, насаждения в полосах отвода железнодорожных магистралей и автомобильных дорог или каналов).

В соответствии со ст. 16 Лесного кодекса РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания.

В соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка указанных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Вина Цегельника Н.В. в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № РК-006246 об административном правонарушении от 12.12.2014 года;

- постановлением о выделении материалов из уголовного дела от 03.12.2014 года;

- постановление о возбуждении уголовного дела № 2014307188 и принятии его к производству от 12.11.2014 года в отношении Цегельника Н.В., Войцих И.М. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ;

- протоколами осмотра места происшествия от 17.10.2014 года и дополнительных протоколов к ним;

- расчетом вреда по древесине, находящейся на территории ОМВД России по Советскому району от 26.11.2014 года;

- протоколами допросов свидетелей Санкиной Т.Ф. от26.11.2014 года, Кузьмина Д.О. от 19.11.2014 года, Кельмамбетова Э.Х., Замирайло П.И. от 27.11.2014 года, Голубева М.А. от 26.11.2014 года, протоколом допроса потерпевшего Сакун В.В. от 24.11.2014 года, протоколами допросов подозреваемых Цегельник Н.В. и Войцих И.М. от 19.11.2014 года;

- определением о передаче материалов по подведомственности от 19.12.2014 года.

Таким образом, суд оценивает представленные доказательства каждое в отдельности и все в совокупности в соответствие сост. 26.11 КРФоАП и приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиямст.28.2 КРФоАП.

Ставить под сомнение указанные выше доказательства у суда оснований нет.

Работниками отдела МВД РФ по Советскому району при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены права привлекаемого, предусмотренныест. 25.1 КРФоАП. Никаких нарушений требований КРФоАП допущено не было.

С учетом материалов дела суд пришел к выводу, что действия Цегельника Н.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.28 КРФоАП - незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КРФоАП, его вина в совершении указанного правонарушения установлена и полностью подтверждается материалами дела.

Суд обстоятельством, смягчающим административную ответственность Цегельника Н.В. в порядке ст. 4.2 КРФоАП, признает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в порядке ст. 4.3 КРФоАП, судом не установлено.

При назначении Цегельнику Н.В. вида и размера административного наказания суд, в соответствии со ст.ст. 3.1 и 4.1 КРФоАП учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, полагает возможным назначить Цегельнику Н.В. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 8.28 КРФоАП, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения им аналогичных административных проступков.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КРФоАП.

Оснований для назначения Цегельнику Н.В. более строгого административного наказания, для освобождения его от административной ответственности или для прекращения настоящего дела суд не усматривает.

При этом, разрешить вопрос о конфискации продукции незаконного природопользования, а также орудий совершения административного правонарушения в рамках данного административного производства не представляется возможным, поскольку согласно имеющимся в материалах сведениям указанная продукция и орудия совершения административного правонарушения являются вещественными доказательствами в рамках уголовного дела.

Вместе с тем, учитывая, что привлекаемый возражает против суммы возмещения имущественного ущерба, суд считает, что на основании абз. 2 ч. 1 ст. 4.7 КРФоАП разрешение вопроса о возмещении имущественного ущерба подлежит в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1., 4.7, 8.28 ч. 2, 29.9. – 29.11. КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Цегельника Николая Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: счет № 40201810735100000003, Получатель – Казначейская служба РК, Банк получателя – Отделение по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации, Банковский идентификационный код – 043510001, назначение платежа: Административные штрафы и другие санкции, код классификации дохода бюджета 21081100, Код суда 290.

Разъяснить Цегельник Николаю Викторовичу, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить Цегельник Николаю Викторовичу, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Ю.В. Петрова