Решение по делу № 33-4273/2020 от 11.03.2020

Судья Полянский О.А. дело № 33-4273/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 09 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Петровой Т.П., Клиничевой Г.В.,

при секретаре Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3024/2019 по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Федотовой Анне Ивановне, Ткаченко Александру Михайловичу, Самойленко Станиславу Александровичу, Федюшиной Зинаиде Алексеевне, Ботвиньевой Ирине Павловне, Трифоновой Татьяне Ивановне, Нежинскому Павлу Викторовичу, Попову Евгению Александровичу и Антонову Максиму Евгеньевичу о взыскании суммы

по апелляционным жалобам Ткаченко Александра Михайловича,

Федюшиной Зинаиды Алексеевны,

Попова Евгения Александровича

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 09 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Федотовой Анне Ивановне, Ткаченко Александру Михайловичу, Самойленко Станиславу Александровичу, Федюшиной Зинаиде Алексеевне, Ботвиньевой Ирине Павловне, Трифоновой Татьяне Ивановне, Нежинскому Павлу Викторовичу, Попову Евгению Александровичу и Антонову Максиму Евгеньевичу о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с Федотовой Анны Ивановны в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда за время пользования земельным участком по состоянию на 31 января 2019 года денежные средства в размере 6603 рубля 44 копейки, в том числе неосновательное обогащение в сумме 5931 рубль 62 копейки и проценты в сумме 671 рубль 82 копейки.

Взыскать с Ткаченко Александра Михайловича в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда за время пользования земельным участком по состоянию на 31 января 2019 года денежные средства в размере 6965 рублей 85 копеек, в том числе неосновательное обогащение в сумме 6257 рублей 18 копеек и проценты в сумме 708 рублей 67 копеек.

Взыскать с Самойленко Станислава Александровича в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда за время пользования земельным участком по состоянию на 31 января 2019 года денежные средства в размере 6603 рубля 44 копейки, в том числе неосновательное обогащение в сумме 5931 рубль 62 копейки и проценты в сумме 671 рубль 82 копейки.

Взыскать с Федюшиной Зинаиды Алексеевны в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда за время пользования земельным участком по состоянию на 31 января 2019 года денежные средства в размере 8831рубль, в том числе неосновательное обогащение в сумме 7932 рубля 56 копеек и проценты в сумме 898 рублей 44 копейки.

Взыскать с Ботвиньевой Ирины Павловны в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда за время пользования земельным участком по состоянию на 31 января 2019 года денежные средства в размере 12785 рублей 06 копеек, в том числе неосновательное обогащение в сумме 11484 рубля 34 копейки и проценты в сумме 1300 рублей 72 копейки.

Взыскать с Трифоновой Татьяны Ивановны в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда за время пользования земельным участком по состоянию на 31 января 2019 года денежные средства в размере 6392 рубля 59 копеек, в том числе неосновательное обогащение в сумме 5742 рубля 23 копейки и проценты в сумме 650 рублей 36 копеек.

Взыскать с Нежинского Павла Викторовича в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда за время пользования земельным участком по состоянию на 31 января 2019 года денежные средства в размере 6603 рубля 44 копейки, в том числе неосновательное обогащение в сумме 5931 рубль 62 копейки и проценты в сумме 671 рубль 82 копейки.

Взыскать с Попова Евгения Александровича в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда за время пользования земельным участком по состоянию на 31 января 2019 года денежные средства в размере 43826 рублей 93 копейки, в том числе неосновательное обогащение в сумме 38120 рублей 89 копеек и проценты в сумме 5706 рублей 04 копейки.

Взыскать с Антонова Максима Евгеньевича в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда за время пользования земельным участком по состоянию на 31 января 2019 года денежные средства в размере 2849 рублей 24 копейки, в том числе неосновательное обогащение в сумме 2777 рублей 04 копейки и проценты в сумме 72 рубля 20 копеек.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., выслушав представителя ответчика Ткаченко А.М. – Балакина А.М., представителя ответчика Федюшиной З.А. – Тарасова А.В., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился с иском в суд с иском к Федотовой А.И., Ткаченко А.М., Малярову А.П., Самойленко С.А., Федюшиной З.А., Ботвиньевой И.П., Трифоновой Т.И., Нежинскому П.В., Попову Е.А. и Антонову М.Е. о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В обоснование заявленных требований указал, что за указанными лицами зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости «нежилые помещения» в здании по <адрес>

Общая площадь объектов на земельном участке, принадлежащих на праве собственности ответчикам и иным лицам составляет 8596, 4 кв.м.

Земельный участок (кадастровый № <...>) по адресу <адрес>, площадью 4683 кв.м, под вышеуказанными объектами недвижимости использовался ответчиками без правоустанавливающих документов, в том числе в период с 05 апреля 2016 года по 31 января 2019 года, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Малярова А.П. в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда за время пользования земельным участком с 05 апреля 2016 года по 31 января 2019 года денежные средства в размере: 24555 рублей 07 копеек, с Федотовой А.И. - 6603 рубля 44 копейки, с Ткаченко А.М. – 6965 рублей 85 копеек, с Самойленко С.А. – 6603 рубля 44 копейки, с Федюшиной З.А. - 8831 рубль, с Ботвиньевой И.П. – 12785 рублей 06 копеек, с Трифоновой Т.И. – 6392 рубля 59 копеек, с Нежинского П.В. – 6603 рубля 44 копейки, с Попова Е.А. -43826 рублей 93 копейки, с Антонова М.Е. – 2849 рублей 24 копейки.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 09 октября 2019 производство по гражданскому делу в части требований, заявленных к Малярову А.П., прекращено в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционных жалобах Ткаченко А.М., Федюшина З.А. и Попов Е.А. просят решение суда отменить в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Федотова А.Я. является собственником объекта недвижимости «нежилое помещение», площадью 18, 4 кв.м.; Ткаченко А.М. является собственником объекта недвижимости «нежилое помещение», площадью 19,4 кв.м.; Самойленко С.А. принадлежит на праве собственности объект недвижимости «нежилое помещение», площадью 18,4 кв.м.;За Федюшиной З.А. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 17,8 кв.м., нежилое помещение площадью 6,8 кв.м.; за Ботвиньевой И.П. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 18, 5 кв.м., нежилое помещение площадью 17,1 кв.м.; Трифонова Т.И. является собственником объекта недвижимости «нежилое помещение» площадью 17,8 кв.м.; Нежинскому П.В. принадлежаит на праве собственности объект недвижимости «нежилое помещение» площадью 18,4 кв.м.; за Поповым Е.А. зарегистрировано право собственности на 1/5 объекта недвижимости «нежилое помещение» площадью 104,6 кв.м., за Антоновым М.Е. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 17,8 кв.м., нежилое помещение площадью 17,8 кв.м.

Общая площадь объектов на земельном участке, принадлежащих ответчикам и иным лицам составляет 8596,4 кв.м.

Объекты недвижимости расположены в <адрес>

Ответчики используют земельный участок площадью 4683 кв.м. под вышеуказанными объектами недвижимости без правоустанавливающих документов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики фактически пользуются земельными участками под принадлежащими им объектами недвижимости и необходимой площадью земельного участка для его использования, однако плату за это не вносили. Признав, что сбереженные ответчиками денежные средства в размере неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком являются неосновательным обогащением, суд взыскал задолженность в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации п. 7 ст. 1 ЗК РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Принимая во внимание, что нежилые помещения ответчиков расположены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, ответчики в заявленный истцом период времени фактически пользовались земельным участком, принадлежащим истцу без надлежащего документального оформления, договоры аренды вышеуказанного земельного участка не заключены, плату за использование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, ответчики не производили, суд пришел к правильному выводу, что ответчики сберегли денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей, в связи с чем, у них возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом, проверен и принят судом обоснованно.

Поскольку договор аренды с собственником земельного участка ответчиками не заключен, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и законными.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, вывод суда о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков Ткаченко А.М. и Федюшиной З.А. о том, что до 01 января 2017 года «парковочное место», собственниками которых они являются, не рассматривалось в качестве самостоятельного объекта недвижимости и соответственно взыскание возможно производить только с указанного периода времени, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2016 года по делу № 310-ЭС15-16638).

Право собственности на объект недвижимости нежилое помещение (парковочное место № 36) зарегистрировано за Ткаченко А.М. 22 марта 2010 года, за Федюшиной З.А. право собственности на нежилые помещения 09 февраля 2009 года, сведения об указанных объектах описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке, в связи с чем оснований для взыскания неосновательного обогащения с 01 января 2017 года у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы ответчика Ткаченко А.М. о том, что истцом неверно произведен расчет суммы неосновательного обогащения, судебной коллегией отклоняются, поскольку размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя из принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативно – правовых актов, действующих в соответствующий период времени.

Поскольку период взыскания составляет с 05 апреля 2016 года по 31 января 2019 года, расчет суммы неосновательного обогащения производен на основании Постановления Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», распоряжений министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14 февраля 2013 года №281-р, от 13 декабря 2013 года №2743-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области», приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», решения Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 года № 56/1622 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград», с учетом Федеральных законов от 19 декабря 2016 года № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», от 15 декабря 2017 года № 362-ФЗ (ред. от 01 января 2018 года) «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Размер годовой суммы неосновательного обогащения определен по формуле: А =КСЗУ*Кви*Кдп*Кка*Ки, где: КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (рассчитан как удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, умноженный на площадь земельного участка); Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов; Кка - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов не установлен, в связи с чем, принят равным единице; Ки - коэффициент индексации.

Доводы жалобы Попова Е.А. о том, что согласно расчету, приведенному в исковом заявлении сумма неосновательного обогащения составляет 9796 рублей 90 копеек, в то время как с ответчика взыскано 38120 рублей 89 копеек, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку истцом к исковому заявлению приложен расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный на основании положений вышеуказанных нормативных актах и составляет 38120 рублей 89 копеек (л.д. 16).

Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Доводы апелляционных жалоб сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционных жалоб в целом выражают несогласие с расчетом суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, данные доводы являются несостоятельным и не подтвержденным доказательствами.

Оснований к перерасчету платы за пользование спорным земельным участком не имеется.

Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 09 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ткаченко Александра Михайловича, Федюшиной Зинаиды Алексеевны, Попова Евгения Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33-4273/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда
Ответчики
Ботвиньева Ирина Павловна
Трифонова Татьяна Ивановна
Антонов Максим Евгеньевич
Нежинский Павел Викторович
Ткаченко Александр Михайлович
Самойленко Станислав Александрович
Федюшина Зинаида Алексеевна
Федотова Анна Ивановна
Попов Евгений Александрович
Другие
Администрация Центрального района г. Волгограда
Тарасов Александр Вячеславович
Балакин Юрий Николаевич
Цыганков Сергей Николаевич
Администрация Волгограда
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Петрова Татьяна Павловна
Дело на сайте суда
oblsud.vol.sudrf.ru
12.03.2020Передача дела судье
08.04.2020Судебное заседание
09.06.2020Производство по делу возобновлено
09.06.2020Судебное заседание
08.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.07.2020Передано в экспедицию
09.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее