Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-335/2014 от 09.09.2014

Дело № 4-а-335/2014

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2014 года г.Курск

Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев по жалобе Конорева А.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Конорева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Золотухинского района Курской области от 05 июня 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Золотухинского районного суда Курской области от 16 июля 2014 года, Конорев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как незаконных.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из вынесенных по делу постановления и решения, 15 апреля 2014 года в 13 часов 00 мин. у д.40 по ул.К.Маркса пос.Золотухино Курской области Конорев А.В., являясь водителем автобуса «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы судей соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными ими доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено. Действия Конорева А.В. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.

Доводы жалобы о незаконности действий сотрудников ГИБДД, неправильном оформлении соответствующих протоколов, нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о том, что Конорев А.В. не отказывался от медицинского освидетельствования, были предметом исследования судей судов первой и второй инстанции, которые правомерно, обоснованно и мотивированно признали их несостоятельными.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7-9), основанием полагать, что водитель Конорев А.В. 15 апреля 2014г., находился в состоянии опьянения, явились: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Данные акт и протокол подписаны понятыми без каких-либо замечаний и заявлений как понятых, так и самого Конорева А.В. об отсутствии у него признаков опьянения, неправомерности действий сотрудников ГИБДД. В связи с этим, поскольку результаты проведенного сотрудником ГИБДД освидетельствования Конорева А.В. оказались отрицательными, несмотря на наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, Конорев А.В. был правомерно направлен на медицинское освидетельствование.

Факт совершения Коноревым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 46 АА 481521 об административном правонарушении, в котором Конорев А.В. после разъяснения ему его прав, включая положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии двух понятых, считая свои действия правомерными, а действия сотрудников ГИБДД неправомерными, отказался от дачи объяснений и подписей (л.д.2), подтвердив тем самым, что он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, и что какие-либо замечания у него отсутствуют; протоколом 46 АА 131393 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом 46 АА 142346 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9), Актом 46 КМ 045323 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), бумажным носителем проведения теста на приборе Alkotest 6810, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Конорева А.В. составила 0,00мг/л. (л.д.6), показаниями сотрудников ГИБДД ФИО1. и ФИО2 понятых ФИО3 и ФИО4 видеозаписью, которым судьями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы о наличии у одного из сотрудников ГИБДД неприязненных отношений с Коноревым А.В. вследствие того, что он за три дня до этого уже привлекал Конорева А.В. к административной ответственности, никоим образом не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку неоднократное совершение лицом правонарушений не лишает сотрудника полиции права в установленном законом порядке неоднократно возбуждать в отношении него дела об административных правонарушениях.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Золотухинского района Курской области от 05 июня 2014 года и решение судьи Золотухинского районного суда Курской области от 16 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Конорева А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курского областного суда Ю.И. СТАРОДУБОВ