Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-6349/2018 от 01.10.2018

Судья Запорожец И.В. Дело № 22-6349/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 октября 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего Русакова А.Е.,

при секретаре Бережной Н.В.,

с участием: прокурора Мышко В.В.,

обвиняемого Х.В.В. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Ломака С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представленные материалы по апелляционной жалобе обвиняемого Х.В.В. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2018 года, которым Х.В.В., "дата обезличена" года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ избрана мера пресечения сроком на 00 месяцев 22 суток, то есть до "дата обезличена" включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката и обвиняемого в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Х.В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничестве, совершенном в крупном размере.

"дата обезличена" по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

"дата обезличена" предварительно следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском подозреваемого Х.В.В.

"дата обезличена" следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до "дата обезличена".

"дата обезличена" руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до "дата обезличена".

"дата обезличена" Х.В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

"дата обезличена" Армавирским городским судом Краснодарского края рассмотрено постановление следователя СО отдела МВД Росси по городу Армавиру об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Х.В.В., и постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2018 года Х.В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 22 суток, то есть по "дата обезличена" включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Х.В.В. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что постановление вынесено судом на основании представленного следствием материала, который составлен с нарушением закона. Считает, что протоколы следственных действий по данному уголовному делу составлены с нарушениями требований УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства:

- обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда;

- может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, или воспрепятствовать производству по делу;

- может продолжать заниматься преступной деятельностью, помешать следствию в расследовании.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов дела следует, что Х.В.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В материалах уголовного дела имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции проверена обоснованность причастности к данному преступлению Х.В.В., которая также подтверждается приобщенными к ходатайству следователя материалами проверки, указывающими на причастность Х.В.В. к совершенному преступлению.

Х.В.В. осужден приговором Белгородского районного суда от "дата обезличена" и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по "адрес обезличен". На основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по "адрес обезличен" Краснодарского края Х.В.В. был этапирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю для проведения следственных действий по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. На основании изложенного суд первой инстанции обоснованного пришел к выводу об избрании в отношении Х.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обеспечить его участие в следственных действиях по предъявленному обвинению не представляется возможным..

Суд первой инстанции, принимая решение об избрании Х.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, принял во внимание данные о его личности, как того требует ст. 99 УПК РФ.

Сведений о том, что Х.В.В. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Довод апелляционной жалобы на процессуальные нарушения при производстве предварительного следствия не может быть оценен судом на стадии разрешения вопроса о мере пресечения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания более мягкой меры пресечения Х.В.В., так как только мера пресечения в виде заключения под стражу является единственной из предусмотренных законом мер, позволяющей в данном случае обеспечить надлежащий порядок уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании Х.В.В. меры пресечения не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого Х.В.В., у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 00 ░░░░░░░ 22 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ "░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░