Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-338/2013 от 25.04.2013

Дело №

Поступило в суд /дата/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» мая 2013 года                          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                           Руткевич М.А.,

при секретаре                                      Гребенюк А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Агеева С.Г.

защитника – адвоката Мансуровой О.А., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

подсудимого                          Никулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НИКУЛИНА А. В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «Вист-Строй», экспедитором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «а»-67 военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Никулин А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приобретя в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах смесь, содержащую 1-фенил-2-(1- пирролидинил)-1- пентанон (a-PVP), которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрона, массой 0.363 грамм, что является значительным размером, незаконно хранил при себе в том же количестве и с той же целью до 16 час. 00 мин. /дата/.

/дата/ около 15 час. 55 мин. в помещении метрополитена «Речной вокзал» в <адрес> Никулин А.В., был задержан сотрудниками полиции и в присутствии двух понятых в служебном кабинете метрополитена «Речной вокзал» в ходе личного досмотра из кармана сумки, находящейся при Никулине А.В. была изъята смесь, содержащая 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1 - пентанон (a-PVP), которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрона, массой 0.363 грамм, что является значительным размером

    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Никулин А.В. в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Никулин А.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

    Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Никулин А.В. заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

    Государственный обвинитель, выступая в прениях сторон, полагал квалификацию органом предварительного следствия действий Никулина А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, в части указания о незаконном приобретении им без цели сбыта наркотических средств в значительном размере неверной и на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил суд исключить его из объема предъявленного подсудимому обвинения, как не обоснованно вмененного.

    Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Анализируя доводы подсудимого Никулина А.В. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Никулин А.В. не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

    Обвинение, предъявленное Никулину А.В., с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

    Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения Никулина А.В. указание на незаконное приобретение им наркотического средства в значительном размере, как необоснованно вмененного.

    Решая вопрос о том, может ли Никулин А.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет средне-специальное образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения П № от /дата/ Никулин А.В. находился в состоянии одурманивания (опьянения), вызванное наркотическим веществом группы каннабиноидов. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ Никулин А.В. как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Никулина А.В. сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

    Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Никулина А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

    Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

    При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст, занятость общественно полезным трудом, положительные характеристики, наличие тяжелого заболевания.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а именно то, что Никулин А.В. не судим, не женат, на учете у нарколога и психиатра не состоит, занят общественно полезным трудом, характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием.

Никулин А.В. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

    Учитывая тяжесть содеянного, и принимая во внимание, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, поведение в суде, свидетельствующее о раскаянии, суд приходит к выводу, что Никулин А.В. способен к исправлению при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы и определяет ему наказание в виде исправительных работ. При этом судом обсуждался вопрос о применении к Никулину наказания в виде штрафа, однако суд считает целесообразным данный вид наказания подсудимому не назначать, так как тот имеет небольшой заработок и страдает тяжелым заболеванием.

    Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Никулину А.В. судом не усматривается.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - смесь, содержащую 1-фенил-2-(1- пирролидинил)-1- пентанон (a-PVP), которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрона, массой 0.252 грамм, хранящуюся, согласно квитанции № от /дата/ в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> – подлежит уничтожению на основании ст. 81 УПК РФ.

        Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 308- 309, 316 УПК РФ, суд,                        ПРИГОВОРИЛ:

НИКУЛИНА А. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.     

Меру пресечения Никулину А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.      Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство - смесь, содержащую 1-фенил-2-(1- пирролидинил)-1- пентанон (a-PVP), которое является производным наркотического средства- N-метилэфедрона, массой 0.252 грамм, хранящуюся, согласно квитанции № от /дата/ в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья:                    Секретарь: