Мотивированное решение по делу № 02-0101/2022 от 19.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-101/2022 по иску финансового управляющего имуществом фио – фио к Мавляновой Стелле Рашидовне о признании имущества совместно нажитым, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий имуществом фио – фио обратился в суд с иском к фио и просит согласно уточненным исковым требованиям признать совместно нажитым имуществом нежилое здание с кадастровым номером № 77:17:0150305:23, площадью 243,2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, адрес, СНТ «Пенино-1», д. 30; взыскать с Мавляновой Стеллы Рашидовны в пользу фио половину стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, адрес, СНТ «Пенино-1», д. 30, размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03 февраля 2015 года между Мавляновой С.Р. и фио было заключено мировое соглашение, в результате которого спорный земельный участок, являлся общим совместным имуществом супругов и был передан Мавляновой С.Р. В период брака, на данном земельном участке был построен и введен в эксплуатацию объект недвижимости (бассейн), который также находился в общей совместной собственности фио и Мавляновой С.Р., однако, не был предметом указанного мирового соглашения, и ½ от стоимости, за которую данный объект был продан третьему лицу, по мнению истца, подлежит перечислению в конкурсную массу фио

Представитель финансового управляющего имуществом фио – фио в суд явился, уточненные требования поддержал.

Представитель Мавляновой С.Р. в суд явилась, иск не признала по доводам указанным в возражениях, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», адрес, ПАО «ВТБ», ПАО «Промсвязьбанк» в суд явились, исковые требования поддержали.

Представители УФРС по Москве и ООО «Капитал Груп» в суд не явились, извещены.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 35 адрес кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Закрепленные в абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

В силу ст. 39. Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств.

Судом установлено, что 30 марта 1990 года был зарегистрирован брак между фио и Мавляновой С.Р.

Решением мирового судьи судебного участка №384 адрес от 07 марта 2013 года брак между фио и Мавляновой С.Р. был расторгнут.

Из материалов дела следует и данное обстоятельство не оспаривалось ни фио, ни Мавляновой С.Р., что с начала 2011 года супруги фио не проживали совместно, общее хозяйство не вели.

Судом также установлено, что постановлением главы адрес №1886 от 12 августа 1998 года Мавляновой С.Р. был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ «Пенино-1», уч. 30.

В 2011 году на указанном земельном участке был построен спорный объект недвижности (бассейн), что следует из декларации об объекте недвижимого имущества от 25 апреля 2014 года, подписанной Мавляновой С.Р.

Между тем, из представленных суду доказательств следует, что данный объект недвижимости был построен после фактического прекращение ведения сторонами общего хозяйства. Данный вывод можно сделать анализирую заключенное между фио и утвержденное судом  03 февраля 2015 года мировое соглашение, по которому в собственность Мавляновой С.Р. перешел только земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ «Пенино-1», уч. 30, при этом указание на нежилое помещение (бассейн), построенное на этом участке, мировое соглашение не содержит, поскольку, как пояснила представитель Мавляновой С.Р., фио не знал про этот объект недвижимости, в связи с тем, что он строился исключительно на денежные средства Мавляновой С.Р. уже после фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный объект недвижимости был построен после прекращения ведения общего хозяйства фио, то суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его совместно нажитым имуществом супругов у суда не имеется.

Доводы истца и третьих лиц о том, что указанное имущество было построено на совместно нажитые денежные средства супругов, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств этому суду не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составляет три года.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Следовательно, в силу специальных норм с момента открытия конкурсного производства и передаче арбитражном управляющему документации, позволяющей получить информацию о совершенных должником сделках, начинает течь срок исковой давности, исчисляемый как для требований, заявляемых назначенным судом внешним или конкурсным управляющим, так и для требований, заявляемых конкурсным кредитором с учетом п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда адрес от 02 февраля 2017 года по делу №А14-2843/2016 фио признан несостоятельным банкротом. 03 февраля 2017 года фио передал, а финансовый управляющий принял следующие документы: определение Мещанского районного суда адрес об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №2-17/15 по иску Мавляновой С.Р. к фио о разделе совместно нажитого имущества, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 82 том 5).

Таким образом, срок исковой давности истек для финансового управляющего 03 февраля 2020 года, в то время как исковое заявление было направлено в суд 20 января 2021 года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании имущества совместно нажитым.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с Мавляновой С.Р. неосновательного обогащения, поскольку данные требования производны от основных требований о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего имуществом фио – фио к Мавляновой Стелле Рашидовне о признании имущества совместно нажитым, взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева