Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2121/2019 ~ М-1778/2019 от 20.06.2019

УИД: 23RS0042-01-2019-002860-18

К делу № 2-2121-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года                                                                    г. Новороссийск

       Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Рукавишникова Д.В., секретаря Безугловой И.А.,

с участием представителя истца Константиниди М.М., ответчика Голованова А.В., представителя ответчика Кашиной К.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гладких Е.А. к <ФИО4, Калмыковой С.И., о признании договора купли продажи недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Гладких Е.А. обратилась в суд с иском к Голованову А.В., Калмыковой С.И. о признании сделки недействительной. В обоснование исковых требований указано, что в 2015 году между Калмыковой С.И. и Головановым А.В. была договоренность о приобретении последним квартиры в г. Новороссийск, в дальнейшем, между Калмыковой С.И. и <ФИО11 заключена договоренность по продаже квартиры по адресу <адрес>, Калмыкова С.И. обратилась к истице с просьбой помочь с документальным оформлением продажи указанной квартиры выдав на имя истицы доверенность. Действуя на основании выданной доверенности, 26.08.2015г. истица заключила с Головановым А.В. предварительный договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения. В дальнейшем, при рассмотрении в Приморском районном суде г. Новороссийска искового заявления Голованова А.В. о понуждении к заключению основного договора, истице стало известно о том, что Калмыкова С.И. не имела права передавать полномочия от имени <ФИО12. иным лицам, следовательно, доверенность, выданная Калмыковой С.И. составлена в нарушение волеизъявления <ФИО10 В связи с изложенным, истица просит признать недействительным предварительный договор купли-продажи, заключенный между Гладких Е.А. и Головановым А.В. от 26.08.2015г.

В ходе подготовки к рассмотрению настоящего гражданского дела ответчиком представлены возражения относительно заявленных исковых требований, в которых в том числе указано на пропуск истицей срока исковой давности.

Представитель истицы Константиниди М.М. возражал против применения судом последствий пропуска срока исковой давности, указав, что истице стало известно о нарушении её прав лишь в 2019 году при рассмотрении в Приморском районном суде г. Новороссийска гражданского дела по иску Голованова А.В. о понуждении к заключению основного договора.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Положениями статьи 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

    В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

    В силу части 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Из материалов гражданского дела следует, что истец оспаривает предварительный договор купли-продажи квартиры от 26 августа 2015 года,, заключенный между истицей Гладких (Родиной) Е.А. и Головановым А.В. Срок, до которого стороны обязались подписать основной договор установлен сторонами не позднее 01 декабря 2015 года.

    В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми, а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

       Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Поскольку в оспариваемом предварительном договоре купли-продажи сторонами установлена обязанность подписать основной договор не позднее 01 декабря 2015 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по настоящему спору подлежит исчислению с 02 декабря 2015 года. Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору истек 03 декабря 2018 года.

    При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом не приведено. Оснований предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока для обращения в суд сторона истца не указывала, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

    Из содержания правовых позиций, сформулированных Конституционным судом РФ в Постановлениях от 16 июня 1998 года N 19-П и от 20 июля 1999 года N 12-П, следует, что регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к исключительной компетенции законодателя, установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 3 октября 2006 года N 439-О, от 15 июля 2008 года N 563-О-О, от 24 июня 2008 года N 364-О-О, от 5 марта 2009 года N 253-О-О, от 19 мая 2009 года N 596-О-О).

    Поскольку выявленный в судебных актах Конституционного суда РФ, конституционно-правовой смысл законодательных норм является общеобязательным, принимая во внимание положения части первой статьи 200 Гражданского кодекса РФ, в силу которого срок исковой давности по заявленному требованию необходимо исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

    Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности ( ст. 205 ГК РФ).

    Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих обращению Гладких Е.А. в суд за защитой своих прав не приведено.

    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.195,196,200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Гладких Е.А. к Голованову А.В., Калмыковой С.И. о признании предварительного договора купли продажи недействительным в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

      Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  Д.В.Рукавишников