Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2015 ~ М-1014/2015 от 17.08.2015

2-1087/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2015 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Дружининой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Дружининой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <****> коп., указав, что <дата> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <****> копеек на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <****> выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №№, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, условий кредитного договора №-ф от <дата>, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: кредитным договором №-ф от <дата>; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от <дата>; расчетом задолженности.

За период с <дата> (дата образования просрочки) по <дата> (дата составления расчета) по кредитному договору №-ф образовалась задолженность <****>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, истец просит взыскать с Дружининой Н.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от <дата> в размере <****>

В судебном заседании представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» Поплаухин А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, указав, что в связи с частичным погашением долга Дружининой Н.А., размер исковых требований по состоянию на <дата> составляет <****>

Ответчик Дружинина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Дружининой Н.А. – Меркушев Д.В., действующий на основании нотариальной доверенности в судебном заседании исковые требования признал частично и показал, что с размером задолженности по основному долгу и процентам согласен, а по неустойке просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку, поскольку на иждивении ответчика находится малолетний опекаемый ребенок, ее доход составляет <****> рублей, какого-либо недвижимого имущества ответчица не имеет. Неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Поплаухина А.Н., представителя ответчика Дружининой Н.А. - Меркушева Д.В., изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

<дата> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Дружининой Н.А. был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <****> копеек на срок до <дата>, проценты за пользование кредитом составляют 17 % годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <****> года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №№, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от <дата> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За период с <дата> (дата образования просрочки) по <дата> по кредитному договору №-ф у Дружининой Н.А. образовалась задолженность в размере <****>

В связи с чем, исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с Дружининой Н.А. текущего долга по кредиту – <****> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанной нормой не предусмотрено право суда полностью освобождать должника от уплаты неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим (п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17). Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются ответчиком, оспаривающим размер неустойки.

Размер неустойки, установленный кредитным договором – 0,50 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, так как в период просрочки ставка рефинансирования не превышала 8,25 % годовых, предусмотренная договором ставка за пользование кредитом составляла 17 % годовых.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, суд находит подлежащую уплате договорную неустойку: повышенные проценты на просроченный кредит - <****>

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере <****> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Дружининой Н. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от <дата> в размере <****>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Терехина Т.А.