Решение по делу № 2-4661/2016 ~ М-4598/2016 от 09.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 декабря 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

Между сторонами по делу заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты> 152, от страховых рисков «Ущерб», «Хищение» (полис серия 6002 №). Согласно условиям договора страхования выплата страхового возмещения производится путем организации ремонта на СТОА по направлению страховщика.

В период действия указанного выше договора, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут по адресу: <адрес> горки, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства, в результате которого застрахованное транспортное средство было повреждено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы.

В связи с неисполнением страховщиком своих обязательств в рамках договора КАСКО, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес страховщика досудебную претензию, которая поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу ответчиком не произведена.

Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 159.845, величину утраты товарной стоимости – 11.748 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 8.000 руб., расходы на составление копии заключения эксперта – 1.000 руб., расходы на составление досудебной претензии – 2.000 руб., почтовые расходы – 450 руб., компенсацию морального вреда – 10.000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя – 12.000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования изменил. Ссылаясь на изложенные в иске доводы, исходя из фактически понесенных истцом расходов, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 190.717 руб., расходы на оплату услуг представителя (в том числе по составлению досудебной претензии) – 14.000 руб., почтовые – 450 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 размер заявленных истцом расходов на восстановительный ремонт автомобиля не оспаривал. Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя полагал завышенными.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представителем истца по доверенности ФИО6 представлен отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Судом разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, принят отказ истца ФИО2 от части исковых требований (компенсации морального вреда, штрафа).

         Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных суду материалов, между сторонами по делу заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства <данные изъяты> страховых рисков «Ущерб», «Хищение» (полис серия 6002 №). Согласно условиям договора страхования выплата страхового возмещения производится путем организации ремонта на СТОА по направлению страховщика.

В период действия указанного выше договора, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут по адресу: <адрес> горки, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства, в результате которого застрахованное транспортное средство было повреждено.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, подтверждены материалами гражданского дела.

Истцом был самостоятельно организован восстановительный ремонт транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, в силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из смысла статей 929, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанностью страховщика является возмещение причиненных вследствие наступления страхового случая убытков в застрахованном имуществе либо убытков в связи с иными имущественными интересами страхователя. Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие повреждения автомобиля и последующего ремонта, то данный вид выплаты относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Данная позиция согласуется с положениями, содержащимися пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан". Таким образом, величина утраты товарной стоимости поврежденной автомашины в рамках договора страхования подлежит взысканию в пользу истца.Общий размер ущерба, причиненного истцу, с учетом требований ст. 15 ГК РФ, составит 190.717 руб., исходя из представленных истцом документов в подтверждение проведения восстановительного ремонта, и стороной ответчика не оспаривался. Для урегулирования возникшего спора, с учетом того, что автомобиль истцом был отремонтирован, суд полагает возможным взыскать с ответчика страховое возмещение в пользу истца. Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 190.717 руб. В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы – 450 руб., расходы на оплату услуг представителя (в том числе по составлению досудебной претензии) в размере 11 000 руб. Несение данных расходов истцом подтверждено документально. При этом суд учитывает объем оказанной представителем помощи, конкретные обстоятельства дела и руководствуется принципом разумности. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5014 руб. 34 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение – 190.717 руб., почтовые расходы – 450 руб., расходы на оплату услуг представителя – 11.000 руб., всего взыскать – 202.167 (двести две тысячи сто шестьдесят семь) рублей.

Принять отказ ФИО2 от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – прекратить в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 5014 руб. 34 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:                 Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ