Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2015 от 03.02.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2015 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Кочаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Арсеньевского района Карловой О.А.,

подсудимого Бабкина С.А.,

защитника адвоката Горбылевой Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Бакуменко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Бабкина С.А., <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Бабкин С.А. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2014 года примерно в 16 часов 45 минут участковый уполномоченный полиции ОП «<адрес>» МОМВД России «<адрес>» ФИО совместно с инспекторами ДПС МОМВД России «<адрес>» ФИО4 и ФИО3, несущими службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории <адрес>, в форменной одежде со знаками отличия, на служебном автомобиле ОП «<адрес>» МОМВД России «<адрес>» осуществили выезд по месту жительства Бабкина С.А. по адресу: <адрес>,– для проведения проверки по поступившему заявлению ФИО1 на Бабкина С.А. Находясь у калитки забора указанного дома, участковый уполномоченный полиции ФИО объяснила вышедшему из дома Бабкину С.А. причину визита. Бабкин С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь во дворе <адрес> 11 августа 2014 года, примерно в 16 часов 45 минут, стремясь уклониться от ответственности, понимая, что ФИО является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования деятельности представителя власти по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, пресечению преступлений и административных правонарушений и желая их наступления, высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции ФИО сказав, что, проломит ей голову топором, и указал при этом на топор, который был вставлен в пень недалеко от забора во дворе. Указанную угрозу участковый уполномоченный ОП «<адрес>» ФИО восприняла как реальную, прекратила беседу с Бабкиным С.А., сев в служебную машину, уехала в ОП «<адрес>» с сопровождавшими ее работниками полиции. Тем самым, Бабкин С.А. посягнул на порядок управления, нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти в целях воспрепятствования его деятельности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, пресечению преступлений и административных правонарушений.

Допрошенный в качестве подсудимого Бабкин С.А. вину признал и пояснил, что 11 августа 2014 года он весь день находился у себя на придомовом участке по адресу: <адрес> занимался домашними делами. Также на территории его двора вместе с ним находились следующие лица: ФИО5, ФИО2, его сын Бабкин С.. 11 августа 2014 года он в доме разговаривал по скайпу с работодателем об условиях его трудоустройства, в этот момент у него дома выключили свет. Он сначала позвонил в электросети, но там никто не брал трубку, потом позвонил в энергосбыт <адрес> и с ФИО1 у него произошел словесный конфликт, в результате которого он просто положил трубку и не стал с ней дальше разговаривать. Примерно в 16 часов 45 минут 11 августа 2014 года к нему подошел ФИО5 и пояснил, что к нему приехали сотрудники полиции. Выйдя из-за дома, он увидел, что около террасы дома стоит участковый уполномоченный полиции ФИО в форменной одежде одна, он знал, что она участковый уполномоченный, так как виделся с ней ранее. У него с ней произошел неприятный разговор, в ходе которого он эмоционально мог сказать, что проломит ей голову топором. Во время разговора он также махал руками. Он ей также сказал, что в следующий раз, когда она к нему так ворвется, полетит топор. В это время топора у него рядом не было. После этого ФИО вышла за калитку, он стал закрывать калитку и увидел полицейский автомобиль и сотрудника ДПС ФИО4, больше никого из сотрудников полиции он не видел.

Вина Бабкина С.А. подтверждается следующими доказательствами:

–показаниями потерпевшей ФИО согласно которым, она работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП «<адрес>» МО МВД России «<адрес>» с 15.07.2011 года. 11 августа 2014 г. примерно в 16 часов 45 минут ей от оперативного дежурного ОП «<адрес>» МО МВД России «<адрес>» поступило сообщение о том, что в дежурную часть по телефону обратилась гражданка ФИО1 о противоправных действиях в отношении неё Бабкина С.А., проживающего по адресу: <адрес>. Ею совместно с водителем тылового обеспечения ФИО6, инспекторами ДПС ГИБДД МОМВД России «<адрес>» ФИО4 и ФИО3 на служебном автомобиле УАЗ «Хантер» р/з № незамедлительно был осуществлен выезд по месту жительства Бабкина С.А. для проведения проверки по поступившему сообщению. Они подъехали к забору указанного дома, и она, а также инспектора ДПС ФИО4 и ФИО3 вышли из автомобиля и подошли к калитке забора, а водитель ФИО6 остался сидеть за рулем служебного автомобиля. Подойдя к калитке, она постучала рукой по металлическому листу, но ей никто не ответил. Тогда она открыла калитку в заборе, которая была не закрыта на запирающие устройства и заглянула во двор. Она увидела во дворе неизвестного ей мужчину, которым оказался ФИО5 По ее просьбе ФИО5 позвал ей Бабкина С.А. Она и сотрудники ГИБДД находились в форменной одежде сотрудников полиции с опознавательными знаками полиции. Она представилась Бабкину С.А., предъявила своё служебное удостоверение, и объяснила цель своего визита, а именно сказала, что в дежурную часть ОП «<адрес>» МО МВД России «<адрес>» от ФИО1 поступил телефонный звонок о его противоправном поведении в отношении неё, и поэтому по данному факту ей от него необходимо получить объяснение. ФИО4 и ФИО3 стояли в это время за ней на улице, а она в проеме калитки, поэтому Бабкин С.А. их не видел, а видел только ее. В этот момент Бабкин С.А. стал сильно нервничать, без повода стал кричать на нее, стал агрессивным, требовал, чтобы она сейчас же ушла. Тогда она сказала ему, что она находится при исполнении своих служебных обязанностей по разрешению сообщения о совершенном правонарушении, и потребовала от него, чтобы он прекратил ее оскорблять и кричать на нее. Но на это Бабкин С.А. стал ещё более агрессивно вести себя, он ей сказал, что если она не уйдет, то он проломит ей голову топором, указав при этом на топор, который был вставлен в пень недалеко от забора во дворе. Увидев, что Бабкин С.А. очень зол и агрессивен, она восприняла его угрозы реально и решила уйти. Она развернулась в сторону служебного автомобиля, сразу же сказала другим находившимся с ней сотрудникам полиции, что нужно уходить, так как у Бабкина С.А. есть топор, и вместе с другими сотрудниками полиции направилась к служебному автомобилю. Но Бабкин С.А. не успокаивался и продолжал кричать ей вслед, что если она ещё раз подойдет к его забору, то он «вгонит» ей топор в голову. Они сели в служебный автомобиль, и уехали. По приезду в дежурную часть она сообщила о случившемся руководству и написала рапорт на имя начальника ОП «<адрес>» МО МВД России «<адрес>»;

– показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО6, в соответствии с которыми 11 августа 2014 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 16 часов 45 минут ему от оперативного дежурного ОП «<адрес>» МО МВД России «<адрес>» поступило указание о необходимости проехать вместе с инспекторами ДПС ГИБДД МОМВД России «<адрес>» ФИО4 и ФИО3, УУП ОП «<адрес>» МО МВД России «<адрес>» ФИО по адресу: <адрес>, где проживает Бабкин С.А. На служебном автомобиле УАЗ «Хантер» р/з № привез инспекторов ДПС ГДПС ГИБДД МОМВД России «<адрес>» ФИО4 и ФИО3, а также УУП ОП «<адрес>» МОМВД России «<адрес>» ФИО. по месту жительства Бабкина С.А. по вышеуказанному адресу. Территория возле дома огорожена сплошным металлическим забором из профильного листа высотой около 2 метров, поэтому увидеть с улицы, что происходит во дворе невозможно. Он остановил автомобиль на дороге возле калитки. Окна в служебном автомобиле были открыты, он хорошо видел и слышал, что происходило на улице. Когда автомобиль остановился, инспектора ДПС ФИО4, ФИО3, а также УУП ФИО вышли из автомобиля и подошли к калитке забора, а он остался сидеть за рулем. Они все были одеты в форменную одежду сотрудников полиции с отличительными знаками полиции. Он наблюдал за происходящим. УУП ФИО, подойдя к калитке, постучала рукой по металлическому листу забора, но на данный стук никто не ответил. Инспектора ДПС ФИО3 и ФИО4 стояли возле неё сзади на улице у калитки. ФИО за ручку открыла калитку в заборе, которая была не закрыта на запирающие устройства и заглянула во двор. Дверь калитки открывается внутрь двора. Он слышал, как ФИО спросила у кого-то во дворе дома, где Бабкин С.А., и через некоторое время к калитке, со двора, подошел мужчина, который представился Бабкиным С.А. ФИО представилась Бабкину С.А., назвав свои фамилию, имя, отчество, должность, предъявила своё служебное удостоверение. ФИО. сказала, что в дежурную часть ОП «<адрес>» МО МВД России «<адрес>» от ФИО1 поступил телефонный звонок о противоправном поведении Бабкина С.А., и по данному факту от него необходимо получить объяснение. Бабкин С.А. стал вести себя агрессивно, начал громко кричать на ФИО говорить, что она незаконно зашла на территорию его дома, и чтобы она сейчас же ушла. ФИО сказала ему, что она находится при исполнении своих служебных обязанностей, и потребовала от него, чтобы он прекратил её оскорблять и перестал на неё кричать. Но Бабкин С.А. продолжал её оскорблять, угрожал ей применением физического насилия, сказав, что если она не уйдет, то он проломит ей голову топором. Эти слова он лично слышал, но что конкретно происходило во дворе дома, он не видел, так как ФИО стояла в проеме калитки, и таким образом обзор загораживала. В этот момент ФИО развернулась в сторону дороги, сказав ФИО3 и ФИО4, что нужно отсюда уходить, так как у Бабкина С.А. действительно есть топор. Они сразу же сели в служебный автомобиль и уехали от дома Бабкина С.А. Когда они уходили от калитки, то Бабкин С.А. со двора своего дома через калитку продолжал кричать, что если ФИО ещё раз придет, то он «вгонит» ей топор в голову;

– показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» с 2007 года по настоящее время. 11 августа 2014 года примерно в 16 часов 45 минут по указанию оперативного дежурного ОП «Арсеньевское» МО МВД России «<адрес>» вместе с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО4, УУП ОП «<адрес>» МО МВД России «<адрес>» ФИО выехали на служебном автомобиле УАЗ «Хантер» р/з № под управлением водителя ФИО6 по адресу: <адрес>,- в связи с обращением ФИО1 на противоправные действия Бабкина С.А. Дом, в котором проживает Бабкин С.А., является отдельно стоящим одноэтажным зданием, огороженным сплошным металлическим забором из профильного листа высотой около 2 метров. Когда подъехали к забору указанного дома, он, а также инспектор ДПС ФИО4 и УУП ФИО вышли из автомобиля и подошли к калитке забора, а водитель ФИО6 остался сидеть за рулем служебного автомобиля. Все были одеты в форменную одежду сотрудников полиции с отличительными знаками полиции. Когда они подошли к калитке, то УУП ФИО. постучала рукой по металлическому листу для того, чтобы вызвать хозяина дома Бабкина С.А., но на данный стук никто не ответил. Он и ФИО4 стояли возле неё на улице у калитки. Не дождавшись ответа, УУП ФИО за ручку открыла незапертую калитку в заборе и заглянула во двор. Дверь калитки открывается внутрь двора, поэтому через образовавшийся проем стало видно, что происходит во дворе. Приоткрыв калитку, ФИО стала звать Бабкина. По ее просьбе вышедший мужчина позвал Бабкина С.А. ФИО сделала шаг вперед и оказалась на придомовой территории около калитки. Он и ФИО4 остались за калиткой, она была приоткрыта и им было видно, что там происходит. Когда Бабкин вышел, то ФИО представилась Бабкину С.А., назвав свои фамилию, имя, отчество, должность и предъявила своё служебное удостоверение, она объяснила цель визита. Бабкин С.А. стал агрессивным, начал громко кричать на ФИО., чтобы она немедленно ушла, больше не приходила, ФИО сказала ему, что она находится при исполнении своих служебных обязанностей и потребовала от него, чтобы он прекратил оскорбления и перестал на неё кричать. ФИО. вела себя спокойно и пыталась успокоить Бабкина С.А. Однако Бабкин С.А. стал кричать в адрес ФИО что-то о наркотиках, что от сотрудников полиции все можно ожидать, что они могут и наркотики подкинуть. ФИО ему про наркотики ничего не говорила. В этот момент Бабкин стал ближе подходить к ФИО, а она отходить за калитку, в этот момент Бабкин закричал в адрес ФИО, что если она еще раз к нему придет, то он кинет в ее голову топор. Подходя к машине, он увидел через проем образовавшийся между калиткой и забором, что Бабкин куда-то указывает рукой. Куда именно он показал, он не видел, так как находился за калиткой, а ФИО уже стояла в проходе во двор. Тогда ФИО быстро развернулась в их сторону и сказала, что нужно уходить, так как Бабкин С.А. действительно кинет топор. После чего, опасаясь, что Бабкин С.А. действительно может применить в отношении них топор, они все вместе уехали на служебном автомобиле. ФИО вглубь территории не проходила, а стояла практически на выходе около калитки;

– показаниями свидетеля ФИО4, который сообщил, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» с 1993 года. 11 августа 2014 года примерно в 16 часов 45 минут ему от оперативного дежурного ОП «<адрес>» МО МВД России «Белевский» поступило указание о необходимости проехать вместе с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО3, УУП ОП «<адрес>» МО МВД России «<адрес>» ФИО. по адресу: <адрес> связи с обращением ФИО1 на противоправные действия в отношении неё со стороны Бабкина С.А., проживающего по данному адресу. Он, совместно с водителем тылового обеспечения ФИО6, инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МОМВД России «<адрес>» ФИО3 и УУП ОП «<адрес>» МО МВД России «<адрес>» ФИО на служебном автомобиле УАЗ «Хантер» р/з М № под управлением ФИО6 приехали по месту жительства Бабкина С.А. Территория возле дома огорожена сплошным металлическим забором из профильного листа высотой около 2 метров, поэтому увидеть с улицы, что происходит во дворе, невозможно. Он, инспектор ДПС ФИО3 и УУП ФИО вышли из автомобиля и подошли к калитке забора, а водитель ФИО6 остался сидеть за рулем служебного автомобиля. В этот момент они все исполняли свои должностные обязанности, были одеты в форменную одежду сотрудников полиции с отличительными знаками полиции. ФИО подошла к калитке забора, постучала рукой по металлическому листу, но на данный стук никто не ответил. Он и ФИО3 стояли возле неё на улице у калитки, то есть между служебным автомобилем и калиткой. Затем УУП ФИО за ручку открыла незапертую калитку в заборе и заглянула во двор. Во дворе дома находился незнакомый мужчина, которого Бакуменко попросила позвать Бабкина С.А. Мужчина ушел в сторону дома и вернулся с другим мужчиной, который представился Бабкиным С.А. ФИО представилась Бабкину С.А., назвав свои фамилию, имя, отчество, должность и предъявила своё служебное удостоверение. Она сказала, что от него необходимо получить объяснение о его действиях в отношении ФИО1 Бабкин С.А. занервничал и стал кричать на неё, стал вести себя агрессивно, говорить, что она незаконно зашла на территорию его дома и чтобы она быстро ушла. ФИО сказала ему, что она находится при исполнении своих служебных обязанностей по разрешению сообщения о совершенном правонарушении и потребовала от него, чтобы он прекратил оскорбления и перестал на неё кричать. Но Бабкин С.А. продолжал вести себя агрессивно, и сказал ФИО., что если она не уйдет, то он проломит ей голову топором. При этом он куда-то показал ей во двор, куда именно он не видел, так как находился за калиткой, а ФИО стояла в проходе во двор. Тогда ФИО. развернулась, сказала им, что нужно уходить, так как у Бабкина С.А. действительно есть топор, и они вместе направились к служебному автомобилю. Они втроем сели в автомобиль и уехали. Когда они уходили, то Бабкин С.А. не успокаивался и продолжал кричать вслед, что если ФИО ещё раз подойдет к его забору, то он «вгонит» ей топор в голову;

– приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» по <адрес> (л.д. 61);

– должностным регламентом (должностной инструкцией) ФИО., в соответствии с пп. 17 п. 11, п. 12 ч. 3 которой участковый уполномоченный обязан «рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций», при этом основные обязанности определяются ФЗ «О полиции» (л.д. 63-69);

– постовой ведомостью ОП «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП «<адрес>» МОМВД России «<адрес>», из которой видно, что ФИО., ФИО3, ФИО4 находились на службе (л.д. 37-39);

– показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе приехавшей ФИО находившейся в форме офицера полиции, он позвал Бабкина С.А., который вышел и стал что-то кричать, сотрудник полиции. ФИО стояла и говорила спокойным голосом Бабкину С.А. Бабкин С.А. кричал, что у нее так много наркотиков, что она всем их подкидывает. Он не слышал, чтобы ФИО что-либо говорила по поводу наркотиков, также не слышал угрозы со стороны Бабкина С.А. в адрес ФИО., но он отходил в сарай.

Давая оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО6, показаниям допрошенной потерпевшей ФИО., суд считает, что они соответствуют требованиям ст. 78,79 УПК РФ и являются достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют и дополняют друг друга, согласуются с другими имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами.

Исследованные письменные доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, ибо следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, оформлены в установленном законом порядке, их содержание соответствует действительности, содержащиеся в них сведения подтверждены показаниями допрошенных свидетелей.

Анализируя собранные доказательства и давая им оценку, суд приходит к выводу, что показания свидетеля ФИО5 о том, что Бабкин С.А. не угрожал ФИО. проломить голову топором, являются неправдивыми, противоречат показаниям допрошенных подсудимого Бабкина С.А., потерпевшей ФИО допрошенных свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, они противоречивы на протяжении предварительного следствия, суд расценивает такую позицию свидетеля ФИО5 как желание оказать помощь своему другу, смягчить его участь.

Суд расценивает показания подсудимого Бабкина С.А., отрицающего, что в момент произнесения угрозы он показал на топор как избранный способ защиты для смягчения своей участи, это подтверждает тем, на протяжении всего процесса показания Бабкина С.А. подвергались изменениям от отрицания своей вины на предварительном следствии до признания вины и раскаяния в содеянном в судебном заседании.

Суд считает, что признанные судом достоверные доказательства образуют достаточную совокупность для вывода о доказанности совершения Бабкиным преступления.

Суд квалифицирует действия Бабкина С.А. по ч.1 ст.318 УК РФ как совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бабкина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. (двадцать тысяч руб.).

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты Бабкин С.А. обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Бабкину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд.

Председательствующий Л.В. Валицкая

Справка: Приговор вступил в законную силу 11.03.2015 г.