Определение по делу № 2-144/2015 (2-7247/2014;) ~ М-6944/2014 от 19.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. ...

Советский районный суд ... в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Зангееве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОноева Е.В. к Дачному некоммерческому партнерству «Загородная резиденция» об обязании возврата неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Оноева Е.В. обратилась в суд с иском к Дачному некоммерческому партнерству «Загородная резиденция» об обязании возврата неосновательного обогащения в размере ., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Оноева Е.В. дважды в судебные заседания – ДД.ММ.ГГГГ. в 10-15час. и ДД.ММ.ГГГГ. в 15-00час. не явилась, хотя о дате, времени и месте их проведения была извещена надлежащим образом. Также не явилась ее представитель по доверенности Савинова О.К.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика по доверенности Асташов А.В. в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В данном случае, при доказанности этих обстоятельств, в случае удовлетворения ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, производство по делу будет возобновлено и дело назначено к рассмотрению.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГг. №13, определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Оноева Е.В. к Дачному некоммерческому партнерству «Загородная резиденция» об обязании возврата неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Судья Н.А.Матвеева