Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3706/2013 ~ М-3117/2013 от 31.10.2013

Дело №2-3706/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2013 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Сапинской Е.В.,

представителя МО МВД России «Канский» по доверенности Напиленок Ю.Н.,

заинтересованного лица Протасова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Канский» об установлении административного надзора в отношении Протасова СВ,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Канский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Протасова С.В., мотивируя свои требования тем, что Протасов С.В. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в МО МВД России «Канский», как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор. Протасов С.В. отбыл 5 месяцев административного надзора.

По месту жительства Протасов С.В. характеризуется отрицательно, за время административного надзора допустил два нарушения административных ограничений, установленных судом и нарушения обязанностей установленных ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ Протасов С.В. при проверке оперуполномоченным Мищенко С.А. по месту жительства, дверь квартиры не открыл, в результате чего Протасов С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками ГИБДД Протасова по месту жительства, было установлено, что он не находится дома, в результате чего Протасов С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, Протасов С.В. 7 раз был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

Протасов С.В. систематически злоупотребляет спиртными напитками, в сентябре 2013 года в отношении него был составлен административный протокол по ст. 1.2 ЗКК – попрошайничество, а также был дважды привлечен к административной ответственности за неуплату административных штрафов.

Просит продлить срок административного надзора Протасову С.В. на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ. Установить следующие дополнительные ограничения – обязать являться на регистрирующую отметку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

В судебном заседании представитель заявителя МО МВД России «Канский» Напиленок Ю.Н. (действующий на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ г.) заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Протасов С.В. суду пояснил, что с заявлением МО МВД России «Канский» о продлении в отношении него срока административного надзора и установлении перечисленных дополнительных ограничений согласен в полном объеме, все обстоятельства, изложенные в заявлении, соответствуют действительности.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника Канского межрайонного прокурора Сапинской Е.В., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанного в ч. 1 ст. 3 лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1 и п. 2) ст. 3 указанного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

Как установлено в судебном заседании, Протасову С.В. решением Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок два года и установлены административные ограничения:

- запретить выезд за пределы Канского района Красноярского края;

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21.00 часа до 06.00 часов;

- обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в установленное органом внутренних дел время;

-запретить появляться в кафе, барах, ресторанах (л.д.12-14).

Протасов С.В. допустил 7 административных правонарушений предусмотренных по ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде административных штрафов (л.д.6-10), что также подтверждается протоколами об административном правонарушении и постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д.23-30, 32-33,38-39,42).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Канске красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Протасову С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № в г. Канске от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и вменена дополнительная обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией по декабрь 2013 года включительно (л.д.41).

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» Протасов С.В. характеризуется отрицательно, на него поступали жалобы на недостойное поведение в быту со стороны соседей и родственников, был замечен в употреблении спиртных напитков, склонен к совершению преступлений и правонарушений (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ Протасов при проверке оперуполномоченным Мищенко С.А. по месту жительства, дверь квартиры не открыл, данный факт подтверждается рапортом о проверке по месту жительства, в отношении которого установлен административный надзор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) и объяснением Протасова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Рапортом о проверке по месту жительства, в отношении которого постановлен административный надзор установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками ГИБДД Протасова по месту жительства он не находится дома (л.д.35), данный факт также подтверждается объяснениями Протасова С.В. (л.д.40).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку Протасов С.В. имеет непогашенную (не снятую) в установленном законом порядке судимость, в течение 2013 года совершил 7 административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 261.8 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ 1 ░░░, ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

– ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░░░ ░.░.