Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2017 от 17.01.2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Озёры <адрес>                                                            27 марта 2017 года

        Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2, защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, микр. им. Маршала Катукова, <адрес>, временно не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,        

                                                         У С Т А Н О В И Л :

В г. Озёры <адрес> ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2 поднимался по лестнице 1-го подъезда <адрес> микрорайона имени маршала Катукова <адрес> для того, чтобы навестить своего знакомого, проживающего на 7-м этаже данного дома и обратил внимание на мобильный телефон марки «Lenovo», лежащий на одной из ступенек лестничного пролета 6-го этажа, при этом ФИО2 заранее было известно, что данный мобильный телефон принадлежит ФИО6, проживающей в <адрес>, расположенной на 6-м этаже, так как ранее видел данный телефон при последней. Так же ФИО2 обратил внимание на открытую входную дверь в квартиру ФИО6 и увидел ранее неизвестного мужчину, который проводил ремонт телевизионного кабеля, ведущего в квартиру ФИО6 После этого в течение 5 минут ФИО2, спускаясь вниз по лестнице, увидел, что на вышеуказанном месте лестничного пролета площадки 6-го этажа лежит телефон, принадлежащий ФИО6, при этом никого из посторонних и проживающих в подъезде лиц нет. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО6.

Реализуя свои преступные намерения, 14.11.16г. в вышеуказанное время ФИО2, действуя <данные изъяты>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершил хищение мобильного телефона марки «Lenovo», модель А5000 стоимостью 8000 руб. с находящейся в нем сим-картой сотового оператора марки «БиЛайн», не представляющей материальной ценности, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, выразил свое согласие с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, с квалификацией своих действий, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т. е. в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

         Защитник подсудимого поддержал ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

         Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном заключении. Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил <данные изъяты> хищение принадлежащего потерпевшей ФИО6 имущества на сумму 8000 рублей, который для нее является значительным.

        В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшей вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

       При обсуждении вопроса о виде наказания суд учитывает указанные обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого, полное возмещение потерпевшей причиненного вреда, отсутствие судимостей, в связи с чем считает возможным назначить ему наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией - в виде штрафа, размер которого определяет с учетом положений ст. 46 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, поскольку ФИО2 содержался под стражей, он подлежит освобождению от отбывания наказания.

        Руководствуясь ст.ст. 302, 316 УПК РФ, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.             

        В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ ФИО2 от отбывания наказания по данному приговору освободить.

        Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, а затем отменить.

        Приговор Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

        Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство в письменной форме в тот же срок.

Председательствующий                                                                                      И.С. Масинова