Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16892/2020 от 13.05.2020

Судья: Лантух В.В. Дело № 33-16892/2020

2-2689/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей: Малахай Г.А., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Малахай Г.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Масюком М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резниченко Илоны Юрьевны к Резниченко Игорю Владимировичу об истребовании имущества,

по апелляционной жалобе Резниченко Игоря Владимировича на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2019 года.

УСТАНОВИЛА:

Резниченко Илона Юрьевна обратилась в суд с иском к Резниченко Игорю Владимировичу об истребовании имущества.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2019 года исковые требования Резниченко Илоны Юрьевны к Резниченко Игорю Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично.

Из чужого незаконного владения Резниченко Игоря Владимировича истребовано принадлежащее на праве собственности Резниченко Илоне Юрьевне имущество: медали и ордена деда истца (орден «Отечественной войны», медаль «40 лет победы в Великой Отечественной Войне», медаль «20 лет победы в Великой Отечественной Войне», медаль «60 лет вооруженных сил СССР», медаль «Жукова», медаль «50 лет победы Великой Отечественной Войне», медаль «20 лет победы в Великой Отечественной Войне», медаль «30 лет победы в Великой Отечественной Войне», медаль «70 лет вооруженных сил СССР», медаль 50 лет освобождения Кубани, медаль «Ветеран труда», медаль «За отвагу», знак «Фронтовик»; женские украшения из драгоценных и полудрагоценных камней; золотые и серебряные женские украшения; часы женские серебряные и позолоченные; фен женский «BEBILISS»; женская обувь и верхняя одежда; шуба женская каракулевая; воротник из чернобурки; женские головные уборы (шапка норковая бордового цвета, берет каракулевый, замшевая зимняя кепка теплая, шляпка замшевая); шкатулки для украшений, деревянные, ручной работы -3 шт.(подарок); шкатулка для рукоделия, деревянные, ручной работы 1 шт.(подарок); шкатулки из лозы и ротанга (4 шт.); коллекция винтажных статуэток периода СССР, изображения людей 6 шт. (подарок); настенные тарелки (6 шт.), вазы цветочные 6 шт. (1 оникс, 1 красное стекло, 1 стекло белой-оранжевое, 3 керамические); книги (зарубежная и русская классика, подписные издания; одеяло шерстяное ручной работы (белое), одеяло пуховое (цветное); подушки пуховые, посуда столовая из белого хрусталя, из цветного стекла, из керамики производство Украина, из майолики производство г. Семикаракоры, бокалы, рюмки, фужеры из цветного хрусталя, фарфоровая посуда фирмы «KAHLA» (ГДР); приборы столовые мельхиоровые посеребренные с чернением «Серебрянная Роза» производство г. Кальчугино; посуда кухонная металлическая и стеклянная фирмы «ZEPTER»; набор сковород «BALLARINI»; стеклянная кухонная утварь фирмы «Luminarc» и «Pasabahce».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Резниченко И.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя Резниченко И.Ю. по доверенности Черного С.А., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении искового заявления Резниченко Илоны Юрьевны к Резниченко Игорю Владимировичу об истребовании имущества, суд первой инстанции сослался на объяснения истца и его представителя согласно которым, в присужденной судом ответчику квартире осталось личное имущество, принадлежащее Резниченко И.Ю.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда.

Из материалов гражданского дела следует, что на момент обращения истца в суд с иском Резниченко состоят в зарегистрированном браке, однако, фактически брачные отношения прекращены, в судебном порядке произведен раздел имущества - определением Армавирского городского суда от 13.12.2017 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчику в собственность перешла квартира, расположенная по адресу: г.<Адрес...>.

В обоснование заявленных требований, истцом указано, что в квартире находятся её личные вещи, в возврате которых ответчик чинит препятствия, в связи с чем нарушены ее права как собственника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из заявленных требований, истец должна была представить доказательства, что указанное в исковом заявлении имущество в виде украшений, посуды, столовых приборов, коллекции статуэток, постельного белья, бытовой техники, мебели и другое имущество принадлежат ей и фактически находятся в квартире ответчика.

Однако в нарушение приведенных норм никаких доказательств истцом не представлено.

Как следует из искового заявления, истица указывает в качестве личных вещей золотые украшения, шубу, однако, не указывает их индивидуальные особенности и стоимость.

Суд не только не обязал истца указать конкретные признаки драгоценностей с указанием стоимости, времени приобретения, предоставить соответствующие доказательства, но и не отнес их к общему имуществу супругов.

Как следует из п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008г. N11, «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ)».

Суд не обязал истца предоставить доказательства того, что ответчик не желает добровольно отдать ее личные вещи.

Суд признал личным имуществом Резниченко И.Ю. награды Дубовика
Михаила Семеновича.

Однако никаких данных о родстве с ним, о переходе по наследству
наград Резниченко И.Ю. и самого факта нахождения их в квартире, истец также в суд не представила; ответчик по указанному факту также не был опрошен судом.

Таким образом, указанные нарушения требований гражданского процессуального законодательства являются существенными, в связи с чем обжалуемое решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2019 года подлежит отмене, с вынесением нового решения суда – об отказе в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Резниченко Игоря Владимировича удовлетворить.

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2019 года отменить.

Исковое заявление Резниченко Илоны Юрьевны к Резниченко Игорю Владимировичу об истребовании имущества – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: