Приговор по делу № 1-16/2018 от 21.02.2018

                                                                                                                                 Дело №1-16/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     28 марта 2018 года                                                      пос. Нижнегорский

     Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего                        - судьи Чернецкой В.В.

при секретаре                                          - Яновой Г.В.

с участием государственного обвинителя      - Меметова М.Э.

потерпевшего                                          - Жежа А.А.

защитника подсудимых                          - адвоката Писаренко А.А.

подсудимых                                            -    Клочко С.В., Копыловой Г.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Клочко Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, с образованием 09 классов, не военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях с Копыловой Г.Н., неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого Нижнегорским районным судом Республики Крым 23.12.2015 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 15 процентов заработка в доход государства, постановлением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 11.04.2016 года наказание заменено на 2 месяца и 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 03 августа 2016 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

Копыловой Галины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанной, состоящей в фактических брачных отношениях с Клочко С.В., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Клочко С.В. и Копылова Г.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

           01 декабря 2017 года примерно в 23 часа, Клочко С.В. и Копылова Г.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, в целях личного обогащения, убедившись, что за ними никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных лиц, которые могли бы пресечь их преступные действия, пришли к дому №№ по <адрес> Республики Крым, принадлежащему Жежа А.А. После этого, Клочко С.В. выставил стекло в окне и проник в дом, расположенный по адресу: <адрес> №№, <адрес>, Республики Крым, входящий в жилищный фонд, пригодный для проживания, в котором на момент кражи производились ремонтные работы, а Копылова Г.Н. осталась во дворе, чтобы наблюдать за обстановкой вокруг. Клочко С.В. в одной из комнат дома тайно похитил две металлические банки с краской стоимостью 300 рублей за 1 штуку на сумму 600 рублей, чугунный лист с печи стоимостью 1000 рублей, электропилу стоимостью 6 650 рублей, моток черного провода стоимостью 200 рублей, удлинитель стоимостью 500 рублей, дрель стоимостью 3000 рублей, венчик металлический для перемешивания шпаклевки стоимостью 100 рублей, дизельное масло объемом 1, 5 литра стоимостью 100 рублей за 1 литр на сумму 150 рублей, принадлежащие Жежа А.А., похищенное имущество Клочко С.В. через окно передал Копыловой Г.Н., а она приняла похищенные предметы, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Жежа А.А. значительный ущерб на общую сумму 12 200 рублей.

       Таким образом, Клочко С.В. и Копылова Г.Н. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

        По окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, подсудимые, после консультации с защитником заявили ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

        В судебном заседании подсудимые, полностью признавая себя виновными по существу предъявленного обвинения, подтвердили заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

         Суд, заслушав заявленные ходатайства, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Клочко С.В и Копылова Г.Н. согласны с предъявленным обвинением, ходатайства заявлены подсудимыми добровольно после консультации с защитником, при этом они осознают последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Обвинение, предъявленное Клочко С.В. и Копыловой Г.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым подсудимые согласны, законно, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. Действиям подсудимых дана верная правовая оценка.

        При определении меры наказания суд учитывает, что Клочко С.В. и Копылова Г.Н. совершили тяжкое преступление, относящееся к преступлениям против собственности.

        Клочко С.В. по месту жительства характеризуется негативно, он периодически злоупотребляет спиртными напитками, не работает, решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 23.10.2017 года лишен родительских прав в отношении малолетней Клочко О.С., 2012 года рождения, (л.д.211 т.1), проживает с Копыловой Г.Н. (л.д.212 т.1), он судим (л.д.236-240, 245 т.1), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.208 т.1), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм с синдромом зависимости (л.д.210 т.1), вину признал, раскаивается в содеянном.

       Копылова Г.Н. по месту жительства характеризуется негативно, она периодически злоупотребляет спиртными напитками, не работает, решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 23.10.2017 года лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней Копыловой А.Н., 2002 года рождения, и малолетней Клочко О.С., 2012 года рождения, (л.д.2 т.2), проживает с Клочко С.В. (л.д.3 т.2), она не судима (л.д.5-6 т.2), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.249 т.1), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм с синдромом зависимости (л.д.1 т.2), вину признала, раскаивается в содеянном.

       В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Клочко С.В., является явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

      В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Клочко С.В., судом не установлено.

      В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Копыловой Г.Н., является явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

      В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Копыловой Г.Н., судом не установлено.

       Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимых Клочко С.В. и Копыловой Г.Н., наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, мнение потерпевшего, который в судебном заседании просил подсудимых строго не наказывать, поскольку имущественный ущерб ему возмещён в полном объёме, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых Клочко С.В. и Копыловой Г.Н., суд считает необходимым назначить подсудимым Клочко С.В. и Копыловой Г.Н, наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

         При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

          Наказание, назначенное подсудимым, следует считать условным на основании ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимых Клочко С.В. и Копыловой Г.Н.

         Суд считает, что условное осуждение Клочко С.В. и Копыловой Г.Н. будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

         Меру пресечения Клочко С.В. и Копыловой Г.Н, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественные доказательства: две металлические банки с краской, моток провода в черной обмотке, удлинитель - моток провода с розеткой белого цвета в синей обмотке, венчик металлический для перемешивания шпаклевки, дрель марки «dorkel DRD -850», электропила марки «MAXCUT МСЕ 186 serial 2016|07|20050689|0953» и полимерная бутылка с жидкостью коричневого цвета-дизельным маслом емкостью 1,5 литра, переданные на хранение потерпевшему Жежа А.А., следует передать по принадлежности Жежа А.А.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Клочко Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

         На основании ч.1,ч.2 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное Клочко Сергею Валерьевичу наказание условным, установив испытательный срок на один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

          В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Клочко Сергея Валерьевича обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Признать Копылову Галину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

         На основании ч.1,ч.2 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное Копыловой Галине Николаевне наказание условным, установив испытательный срок на один год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

          В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Копылову Галину Николаевну обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

         Меру пресечения Клочко С.В. и Копыловой Г.Н. до вступления приговора в законную силу, - оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства: две металлические банки с краской, моток провода в черной обмотке, удлинитель - моток провода с розеткой белого цвета в синей обмотке, венчик металлический для перемешивания шпаклевки, дрель марки «dorkel DRD -850», электропила марки «MAXCUT МСЕ 186 serial 2016|07|20050689|0953» и полимерная бутылка с жидкостью коричневого цвета-дизельным маслом емкостью 1,5 литра, переданные на хранение потерпевшему Жежа А.А., - передать по принадлежности Жежа А.А.

          Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

         Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: