Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2022 от 20.01.2022

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                        11 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Будаевой И.Г., подсудимого М.      его защитника-адвоката Дубданова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

М. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут М. находился на расстоянии около 7 метров в юго-восточном направлении от <адрес> <адрес>, где поднял с земли полимерный пакетик, в котором обнаружил медицинский шприц, внутри которого находилось наркотическое средство, в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение указанного наркотического средства в значительном размере для собственного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой прямой преступный умысел, М. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь на расстоянии около 7 метров в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, убедившись и достоверно зная, что в найденном им полимерном пакетике, находится медицинский шприц с наркотическим средством оставил его себе, положив в правый карман, надетых на нем брюк, тем самым умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта мазеобразное вещество массой 2,82 г., являющееся наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние ( до постоянной массы) составляет 2,538 г. до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут М. был задержан по <адрес> по подозрению в совершении преступления и доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, где в период времени с 04 часов 57 минут до 05 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра у М. было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им мазеобразное вещество массой 2,82 г., являющееся наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 2,538 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела М. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый М. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что доход составляет около 30000 рублей, на иждивении находятся гражданская супруга, находящаяся в состоянии беременности, и ее несовершеннолетний ребенок, оказывает помощь родителям – пенсионерам, мать имеет заболевание, сам хронических заболеваний не имеет, на учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Защитник-адвокат Дубданов А.Н. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просил удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Будаева И.Г. считала возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считала, что действия М. квалифицированы верно.

Судом исследованы характеризующие подсудимого М. материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом дознания М. , с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия М. по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного М. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах не известных дознанию, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие на иждивении гражданской супруги и ее несовершеннолетнего ребенка, беременность гражданской супруги, оказание материальной помощи родителям, неудовлетворительное состояние здоровья матери ввиду имеющихся заболеваний, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого М. достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение М. наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку иные виды наказаний не обеспечат достижение указанных целей.

В судебном заседании установлено, что М. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Дубданову А.Н. в ходе дознания в размере 12 900 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 2 250 рублей за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с М. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бумажный пакет, с находящимся внутри шприцом из полимерного материала и полимерным пакетом с мазеобразным веществом массой 2,52, являющегося наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), смывы с ладоней рук М. - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Дубданову А.Н. в ходе дознания в размере 12 900 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 2 250 рублей за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с М. не взыскивать.

Приговор Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья:                        подпись                                   Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья:                                                                                                                           Н.В. Ткачева

Секретарь:                                         А.Б. Мункуева

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №