Решение по делу № 2-833/2013 ~ М-612/2013 от 11.04.2013

Дело № 2-833/13                                                Изготовлено 15 июля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2013 г. Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Любимовой Л.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Ярославской обл. гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере 40 542,53 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб., неустойки в размере 11 880,00 руб., штрафа в размере 5 000,00 руб. и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. у <адрес>, его автомобилю Опель Астра г.р.з. были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО5, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ. Поскольку, гражданско - правовая ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», истец обратился в данную страховую компанию для получения страхового возмещения, предоставив в срок все необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 7 957,47 руб. Не согласившись с данной оценкой причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>», которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в сумме 48 500,00 руб. (с учетом износа заменяемых частей). Разницу между причиненным ущербом и произведенной страховой выплатой в размере 40 542,53 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения и компенсацию морального вреда истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 основания иска уточнила, представив Отчет , выполненный ООО «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 52 000,00 руб., однако истец от увеличения размера исковых требований отказался.

Ответчик ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела не просил. Представил отзыв, приобщенный к материалам дела.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства РФ, Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила ОСАГО).

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также представителем истца в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, в том числе: справкой о ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>», Заключением от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о страховом случае, копией сервисной книжки, предварительной калькуляцией ООО «<данные изъяты>», фотографиями поврежденного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО5     был нарушен п. 8.12 ПДД РФ, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств.

Гражданско - правовая ответственность ФИО5 была застрахована в ООО «<данные изъяты>», которое признала случай страховым и произвело по нему выплату в размере 7 957,47 руб.

Истец, будучи не согласным с суммой страхового возмещения, провел независимую оценку ущерба и, согласно заключению эксперта ООО 7 957,47 руб. «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости обязательств страховой компании на восстановление автомобиля OPELASTRAJ (с учетом уточнений), стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 52 000,000 руб.

Ответчиком возражений по представленному заключению в суд не направлено, собственное заключение об оценке причиненного ущерба не представлено, в связи с чем суд не находит оснований не доверять указанному заключению. Суд учитывает также, что стоимость 1 нормочаса ремонтных работ подтверждена калькуляцией официального дилера, нахождение транспортного средства на гарантийном обслуживании подтверждается сервисной книжкой. Повреждения автомобиля, помимо Акта осмотра, выполненного ООО «<данные изъяты>», подтверждается представленными суду фотографиями и калькуляцией дилера.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 п. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 п. «б» Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000,00 рублей.

В соответствии с п. 63 п. п. «б» Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Определенная экспертом сумма восстановительных расходов не превышает установленный законом лимит ответственности страховой компании.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» истцу не выплачена часть страхового возмещения в размере 52 000,00-7 957,47=44 042,53 руб.

Поскольку суд ограничен размером исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 40 542,53 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. По истечении этого срока страховщик был обязан выплатить страховое возмещение или направить мотивированный отказ в его выплате. При неисполнении вышеуказанной обязанности страховщик за каждый день просрочки выплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения.

Согласно Акту о страховом случае дата обращения потерпевшего в страховую компанию - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскание неустойки (с учетом положений ст. 193 ГК РФ) является обоснованным с ДД.ММ.ГГГГ, 90-дневный период, за который истец просит взыскать неустойку заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составит 120 000,00*90дн.*8,25%/75=11 880,00 руб.

Взыскивая в пользу истца с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить ее размер по заявленным истцом требованиям до 5 000,00 руб., ограничив период взыскания днем вынесения решения суда, что соразмерно нарушенному обязательству.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 5 000,00 рублей в связи с тем, что ему причинены нравственные страдания в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком договорных обязательств. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, моральный вред взыскивается с учетом тяжести причиненного вреда, принципов разумности и справедливости. Суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 5 000,00 руб., которые суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 руб. С учетом сложности дела суд считает разумной и подлежащей возмещению сумму расходов в размере 6 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 500,00 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 800,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 40 542,53 руб., неустойку в размере 3 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 500,00 руб., расходы на изготовление доверенности 700,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 руб., а всего взыскать 59 742,53 руб. (Пятьдесят девять тысяч семьсот сорок два рубля 53 копейки).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1 706,28 руб. (Одна тысяча семьсот шесть рублей 28 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме в Кировский районный суд г. Ярославля через мирового судью.

Председательствующий                                                                      Любимова Л.А.

2-833/2013 ~ М-612/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Ямковой Александр Викторович
Ответчики
ООО "Росгосстрах"
Другие
Козлова Надежда Михайловна
Козлов Алексей Вячеславович
Суд
Ростовский районный суд Ярославской области
Судья
Любимова Лада Анатольевна
Дело на сайте суда
rostovsky--jrs.sudrf.ru
11.04.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.04.2013Передача материалов судье
16.04.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.04.2013Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
29.04.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.06.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.06.2013Судебное заседание
09.07.2013Судебное заседание
15.07.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.07.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.08.2013Дело оформлено
30.03.2017Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее