№
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Самара 9 декабря 2021 года
Кировский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Салькина Р.Х.,
подсудимой Дорожкиной (Прохоровой) Е.В., ее защитника – адвоката Кравцовой Д.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
ДОРОЖКИНОЙ (ПРОХОРОВОЙ) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, <данные изъяты> имеющей <данные изъяты>, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО10 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
В подготовительной части судебного заседания, от потерпевшего ФИО4 суду представлено суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимая загладила причиненный ему вред, возместила ущерб, претензий к подсудимой он не имеет.
Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, последствия данного прекращения ей разъяснены и понятны. Ее позиция поддержана защитником – адвокатом ФИО7
Государственный обвинитель ФИО5 возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, полагая, что прекращение за примирением нарушает принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Так, из материалов дела следует, что ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимая впервые совершила преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, с потерпевшим примирилась и загладила причиненный вред, возместила в полном объеме ущерб, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 подлежит прекращению производством за примирением сторон.
Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в силу того, что нарушены принципы справедливости наказания, не убедительны для суда, поскольку статьи 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, который судом установлен в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения подсудимой подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства – СД-диски – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья <данные изъяты> М.С. Елфимова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>