Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2014 (2-3165/2013;) ~ М-2723/2013 от 10.09.2013

                                                 дело № 2-144/2014                                                                      

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2014 г.                                                                                                    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи     Юрченко Т.В.,

при секретаре                                 Батуриной В.В.,

с участием Николенко А.В., адвоката Андреевой Ю.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николенко <данные изъяты> к Проскурину <данные изъяты>, третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Николенко <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Проскурину <данные изъяты>, 3-е лицо УФМС по РО, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире также зарегистрированы: ответчик Проскурин В.А., Белова Л.И., Булгурова В.П., Николенко С.С. Ответчик Проскурин В.А. членом её семьи не является, ни в каких родственных отношениях с ней не состоит, приходится посторонним человеком. Соглашений по порядку пользования жилым помещением между ними не заключалось. Ответчик не проживает в <адрес>, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату за коммунальные услуги. Проскурин В.А. добровольно выехал из вышеуказанной квартиры, в настоящее время не известен адрес его места нахождения. С момента временной регистрации в <адрес> ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением. Препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинилось. Таким образом, отсутствие Проскурина А.В. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания уважительными причин отсутствия не имеется. У ответчика в соответствии со ст.292 ГК РФ и ст.31 ЖК РФ отсутствуют основания для сохранения за ним права пользования квартирой, а его регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения этим помещением.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит признать ответчика Проскурина В.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> обязать ОУФМС России по РО в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону снять Проскурина В.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Николенко А.В. уточнила исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, в связи с чем просила признать Проскурина В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пояснила, что в принадлежащую ей на праве собственности квартиру ответчик никогда не вселялся, в ней никогда не проживал и не имел таких намерений, его вещей там нет, основания для приобретения права пользования данным жилым помещением у него отсутствуют. Они вместе работали, по его просьбе она зарегистрировала его в своей квартире, т.к. ответчику была необходима регистрация в г.Ростове-на-Дону, но намерений действительное на проживание ответчика в этой квартире при этом не было.

Ответчик Проскурин В.А. в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись извещения ответчику о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства и месту его регистрации. В связи с поступлением сведений об отсутствии адресата по последнему известному месту жительства и возвратом почтовой корреспонденции за истечением срока хранения по месту регистрации ответчика, судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат для представления интересов ответчика.

Дело рассмотрено с участием адвоката Андреевой Ю.В., которая явилась в судебное заседание, просила вынести законное и обоснованное решение с учетом интересов ответчика.

3-е лицо - УФМС России по РО, надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке п.5 ст.167 ГПК.

Выслушав истца Николенко А.В., адвоката Андрееву Ю.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение № состоящее из жилых комнат № (на плане МУПТИиОН) жилой площадью 18,8 кв.м., в коммунальной квартире кв. №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит Николенко (до брака <данные изъяты>) <данные изъяты> на основании договора на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ГУ ФРС по РО ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6, 10, 11, 37-38).

Согласно справки с места жительства МУП ЖЭУ-5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ., адресной справки ОАСР УФМС России по РО от 26.09.2013г. ответчик Проскурин В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12, 25).

Из справки УУП ОП №7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Жакулина Д.В. от 23.11.2013г., следует, что ответчик Проскурин В.А. не проживает и не проживал в <адрес>, <адрес> (л.д.36).

Доказательств, дающих основания для признания и сохранения за Проскуриным В.А. права пользования спорным жилым помещением, уважительности причин его не проживания в нем в деле не имеется.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 21.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства;

фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между собственником и ответчиком не заключалось, расходов по уплате квартплаты, коммунальных платежей ответчик не несет, семейные отношения между сторонами отсутствуют, в спорной квартире ответчик фактически никогда не проживал и не имеет таких намерений, самостоятельно обеспечивая себя иным жилым помещением, то отсутствуют правовые основания для возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, а регистрация его по месту жительства носит фиктивный характер, поскольку была произведена на основании не соответствующих действительности сведений, без намерения проживать в этом помещении.

Согласно ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» органом регистрационного учета может быть произведено снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а его регистрация в нем является фиктивной, Проскурин В.А. подлежит снятию с регистрационного учета по данному месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияНиколенко <данные изъяты> к Проскурину <данные изъяты>, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Проскурина <данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением №17, состоящим из жилых комнат №12,13 (на плане МУПТИиОН) в коммунальной квартире №, расположенной в жилом <адрес>.

Снять Проскурина <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.01.2014г

Судья                                                                           Юрченко Т.В.