Решение по делу № 2-590/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-590/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года                       г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием помощника прокурора г.Лобня Мочернюк М.В.

при секретаре: Можаевой А.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаркина А.В. к ОМВД России по городскому округу Лобня, ГУ МВД России по Московской области о восстановлении на работе, признании не законными и отмене приказов об увольнении и привлечении к дисциплинарной ответственности

у с т а н о в и л:

Назаркин А.В., уточнив заявленные требования (л.д. 79-81), обратился в суд с иском    к ОМВД России по городскому округу Лобня, ГУ МВД России по Московской области о восстановлении на работе, признании не законными и отмене приказов об увольнении и привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование требований указав, что примерно в середине сентября 2017 г., после очередного отпуска, истец заступил на службу и приступил к выполнению служебных обязанностей в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Лобня.

Начальник участковых ОМВД г.Лобня ФИО выдал истцу на исполнение большое количество материалов проверки, по которым необходимо было выполнить ряд процессуальных и оперативно-розыскных мероприятий в установленные сроки. При этом ФИО добавил, что в зону оперативного обслуживания истца дополнительно входит участок микрорайона Депо, однако, какого-либо приказа, закрпеляющего данные изменения, издано не было.

00.00.0000 ФИО обвинил истца, в том что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего забрал у истца служебное удостоверение и нагрудный знак.

00.00.0000 у истца был выходной день.

Указал, что 00.00.0000 истец прибыл на работу в ОМВД России по г.о. Лобня, где узнал, что ФИО подал рапорт о том, что истец 00.00.0000 находился в нетрезвом состоянии. К указанному рапорту ФИО приложил справку из приемного отделения Лобненской центральной больницы, о том, что истец отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако 00.00.0000 он (истец) в приемном отделени ЛЦГБ не находился, от прохожденитя медицинского освидетльствования не отказывался и исполнял служебные обязанности.

Поскольку у истца отсутствовало служебное удостоверение, в постовую книгу о заступлении на службу он не записывался. Затем 2-3 дня, по совету знакомого, он (истец) записывался в постовую книгу.

00.00.0000 истца вызвали в отдел кадров ОМВД России по г.о. Лобня с целью ознакомиться с приказом об увольнении, в связи с невыходом на работу с 00.00.0000

Испектор отдела кадров показала, где необходимо расписаться, однако копии подписанных документов выдать отказалась.

Истец полагает, что законных оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности и для увольнения не имелось.

В связи с чем, просит суд отменить приказ ОМВД России по г.о. Лобня за № л/с от 00.00.0000 о привлечении истца к дисциплинарной ответственност, а также приказ № л/с от 00.00.0000 об увольнении.

Кроме того, просит суд восстановить его на работе в ОМВД России по г.о. Лобня в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, со званием - майора полиции.

Истец Назаркин А.В. и его представитель Ибрагимов Ф.А., действующий на основании ордера и доверенности,    в судебном заседании    исковые требования поддержали, пояснив, что законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и его увольнения у ответчика не имелось. Заявили ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с указанным иском, поскольку с материалами служебной проверки и оспариваемыми приказами истец ознакомлен не был.

Представитель ответчиков ГУ МВД России по ................ и ОМВД России по г.о. Лобня (по доверенности Чугунова М.П.) в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснив, что оспариваемые приказы вынесены в соответствии с требованиями закона. Заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанным иском.

Помощник прокурора г.Лобня Мочернюк М.В. в судебном заседании полагала исковые требования Назаркина А.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в том числе, по причине пропуска истцом срока для обращения в суд с указанным иском.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 00.00.0000 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 00.00.0000 N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами регламентирующими правоотношения, связанные со службы в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 00.00.0000 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник обязан соблюдать внутренний распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно коротки сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 00.00.0000 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт с сотрудником может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В силу п.2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 00.00.0000 N 342-ФЗ, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ от 00.00.0000 на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

При этом работодатель должен доказать, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания действительно имело место и могло являться основанием для наложения дисциплинарных взысканий в виде увольнения; были соблюдены предусмотренные ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ от 00.00.0000 сроки для его применения.

В соответствии ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 00.00.0000 N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ от 00.00.0000 при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждено Приказом МВД России от 00.00.0000 N 161.

Судом установлено, что Назаркин А.В. проходил службу в органах внутренних дел, на момент увольнения – в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.о. Лобня, имел звание майор полиции.

Приказом начальника ОМВД России по г.о. Лобня № л/с от 00.00.0000 за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 00.00.0000 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, на старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.о. Лобня майора полиции Назаркина А.В, было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (л.д. 61-62).

На основании приказа начальника ОМВД России по г.о. Лобня № л/с от 00.00.0000 служебный контракт с Назаркиным А.В. был расторгнут и он был уволен со службы в органах внутренних дел     по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 00.00.0000 N 342-ФЗ - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (л.д.60).

Основанием для вынесения указанных приказов послужило заключение служебной проверки от 00.00.0000 , утвержденное начальником ОМВД России по г.о. Лобня, из которого следует, что майор полиции – старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД Назаркин А.В. отсутствовал на службе в периоды с 00.00.0000 по 00.00.0000 без уважительных причин. Листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в указанные периоды Назаркиным А.В.. не представлено (л.д. 55-58).

Согласно постовым ведомостям, Назаркин А.В. в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 отсутствовал на службе (л.д. 11-127, 132-136).

По фактам отсутствия Назаркина А.В. на рабочем месте был составлен акт от 00.00.0000 (л.д. 94-95).

В рамках проведения служебной проверки, 00.00.0000 Назаркиным А.В. были даны письменные объяснения, в которых он указал, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 он находился дома и не выходил на работу, так как чувствовал себя плохо. За медицинской помощью в ЛЦГБ не обращался, так как самонадеянно думал, что все пройдет. Документов, подтверждающих причины отсутствия на рабочем месте представить не может (л.д. 100-101).

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что    у ответчика ОМВД России по г.о. Лобня имелись основания для расторжения контракта с истцом по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 00.00.0000 N 342-ФЗ, поскольку факт отсутствия истца на службе более четырех часов в течение установленного служебного времени нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и свидетельствует о совершении истцом грубого нарушения служебной дисциплины.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренный ст. ст. 51, 82 Федерального закона от 00.00.0000 N 342-ФЗ, ответчиком ОМВД России по г.о. Лобня не нарушен.

Служебная проверка в отношении истца была назначена и проведена в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 00.00.0000 N 161. Выводы проверки раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного дисциплинарного проступка.

Выбор меры дисциплинарного воздействия полностью отвечает характеру совершенного проступка.

Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным иском, о пропуске которого заявлено ответчиками.

Так, согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 4 ст. 72 Федерального Закона от 00.00.0000 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательства акты Российской Федерации", также предусматривается, что 4. Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Из материалов дела следует, что выписку из приказа об увольнении и трудовую книжку Назаркин А.В. получил 00.00.0000 , что подтверждается его распиской от 00.00.0000 (л.д. 59).

С указанным иском Назаркин А.В. обратился в суд 00.00.0000 (л.д. 2-6, 16).

Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд, истцом не представлено. В связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

Пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Назаркину А.В. отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясть ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Назаркина А.В. к ОМВД России по г.о. Лобня, ГУ МВД России по Московской области о восстановлении на работе, признании не законными и отмене приказов об увольнении и привлечении к дисциплинарной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья                                                                                                  Т.В. Кузнецова