Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3210/2014 от 22.05.2014

Судья Даурова Т.Г. дело № 22-3210/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 июня 2014года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Судьи Лазовского В.П.,

при секретаре Самардак И.А.,

с участием прокурора Демьяненко В.А.,

адвоката Барышевой И.Е., предоставившего ордер № 849627, удостоверение № 4873,

осужденного < Ф.И.О. >1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >1 на приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2014 года, которым

< Ф.И.О. >1,

родившийся <...> в ст. <...> Краснодарского края, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, ранее судимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Каневского районного суда от 01 марта 2013 года. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по приговору Каневского районного суда от 17 апреля 2014 года наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Каневского районного суда от 01 марта 2013 года, и окончательно назначить наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выступления осужденного < Ф.И.О. >1, адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Демьяненко В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда < Ф.И.О. >1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в декабре 2013г. в ст. Стародеревянковской Каневского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании < Ф.И.О. >1 вину признал полностью, и по его ходатайству дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на несправедливость приговора в силу его суровости. Полагает, что судом не в полной мере были учтены данные его личности, который вину в содеянном признал полностью, а также то, что является опекуном своей родной бабушки и помогает ей материально. Кроме того указывает на отсутствие отягчающих обстоятельств, влияющих на наказание и считает, что достижение цели назначенного наказания, с учетом условий жизни осужденного и его семьи, возможно без изоляции его от общества. При вынесении приговора суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, назначив реальное наказание в виде лишения свободы, что по мнению осужденного < Ф.И.О. >1 является несправедливым.

В своих возражениях прокурор Каневского района считает приговор законным и обоснованным, а наказание, назначенное осужденному < Ф.И.О. >1 справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств смягчающих наказание, и просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый < Ф.И.О. >1 и адвокат Барышева И.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы об отмене приговора и направлении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >1 на новое рассмотрение, смягчении наказания, признании его условным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного, защитника, мнение прокурора, суд считает приговор законным и обоснованным, наказание справедливым и не находит оснований для изменения приговора.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судопроизводства, с разъяснением осужденному условий и последствий постановления приговора в этом порядке.

Действия < Ф.И.О. >1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, с которыми согласился осужденный.

Как видно из материалов дела, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности осужденного < Ф.И.О. >1

Судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при постановлении обвинительного приговора при особом порядке судебного разбирательства размер наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд в приговоре мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы. Доводы о том, что осужденный оказывает материальную помощь своей родной бабушке и помогает ей по хозяйству, не являются основанием, исключающим возможность назначения наказания в виде реального лишения свободы.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что исправление < Ф.И.О. >1 возможно только при назначении наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, обоснован материалами дела.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ нет.

В связи с изложенным суд считает наказание, назначенное приговором Каневского районного суда от 17.04.2014 года < Ф.И.О. >1 справедливым и соответствующим ст. 60 УК РФ, и отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2014 года в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья