Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2010 ~ М-1634/2010 от 15.09.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № г.

02 ноября 2010 года                                                                            г. Изобильный

          Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дудкина С.А.

при секретаре судебного заседания Чураковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Истец к Ответчик и Соломенцев В.П. о взыскании убытков, в связи с неисполнением обязательств по договору поставки и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявило в суд иск к Ответчик и Соломенцев В.П. , в котором просило суд взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке: сумму основного долга в размере 126 378 рублей, 3033 рубля неустойки и судебные расходы в сумме 3789 рублей.

В судебном заседании представитель истца Щедрин А.В. исковые требования поддержал и суду пояснил, что феврале 2010 г. между истцом и Ответчик был заключен договор поставки нефтепродуктов на сумму 126 378 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства, возникшие в результате заключения договора, были исполнены истцом в полном объеме.            В феврале 2010 г. между истцом и Соломенцев В.П. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, ответчик обязался с момента получения от истца письменного уведомления о ненадлежащем исполнении Ответчик обязательств по договору поставки приступить к исполнению данных обязательств. Договор поставки Ответчик в полном объеме исполнен не был, поскольку ответчик не оплатил в срок, поставленные нефтепродукты. По окончании срока действия договора истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплаты денежной суммы за поставленную продукцию и выплаты штрафных санкций. Однако, до настоящего времени претензия ответчиком не исполнена. В связи с тем, что ответчики не выполнили условия договора в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Ответчик , уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соломенцев В.П. , уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Щедрин А.В. , исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из содержания договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что Истец Поставщик) обязуется поставить Ответчик Покупатель) нефтепродукты, а Ответчик обязуется принять товар и оплатить его.

В соответствии с протоколом согласования цены № к договору поставки № нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил Ответчик нефтепродукты на сумму 126 378 рублей, а ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить поставленные нефтепродукты.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается объяснениями представителя истца Щедрин А.В. , а также товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Истец поставило Ответчик нефтепродукты на сумму 126 378 рублей.

При этом, Ответчик договорные обязательства по оплате товара, в установленный договором срок, не исполнил, что подтверждается объяснениями представителя истца Щедрин А.В.

Действия Ответчик можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В обеспечение исполнения своих обязательств Ответчик предоставило истцу поручительство Соломенцев В.П. , что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Вышеуказанным договором поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется перед Поставщиком отвечать за исполнение обязательств Покупателем условий договора поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки Покупателем.

Из содержания данного договора следует, что взыскание долга и неустойки возможно не только с Ответчик но и с Поручителя Соломенцев В.П. в солидарном порядке.

По истечении срока действия договора поставки ДД.ММ.ГГГГ в адрес Соломенцев В.П. , в целях досудебного урегулирования спора, Истец была направлена претензия № о возврате денежной суммы в размере 126 378 рублей и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о получении претензии лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Однако, данная претензия была оставлена Соломенцев В.П. без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, а также в связи с неисполнением надлежащим образом (Покупателем) Ответчик взятых на себя обязательств, предусмотренных договором поставки, имеются основания для удовлетворения искового требования о взыскании в пользу истца с                       Ответчик и Соломенцев В.П. в солидарном порядке суммы основного долга в размере 126 378 рублей.

Пунктом 4.3. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Поставщика на взыскание с Покупателя нестойки в размере 0,1 % от суммы не своевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки по вышеуказанному договору поставки составляет 3 033 рубля: 0,1 % * 126 378 рублей * 24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенных обстоятельств, имеются основания для взыскания в пользу истца с Ответчик и Соломенцев В.П. в солидарном порядке суммы неустойки в размере 3 033 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование Истец о взыскании в его пользу с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 307, 363, 506 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 378 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 033 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 789 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░