Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1935/2020 ~ М-2020/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-1935/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года                                город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Лабутину Олегу Валерьевичу, Грицай Сергею Викторовичу, о взыскании солидарно задолженности по договору потребительского кредита № от 27 июня 2013 года, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аламо Колект» обратилось в Магаданский городской суд с иском к Лабутину Олегу Валерьевичу, Грицай Сергею Викторовичу, о взыскании солидарно задолженности по договору потребительского кредита № от 27 июня 2013 года, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО «НБ «Траст» и Лабутиным О.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 рублей сроком до 27.06.2018 под 21 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между Банком и Грицай С.В. заключен договор поручительства от 27 июня 2013 года № №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед Банком по всем обязательствам заемщика в соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств должником.

22 октября 2019 года ПАО «НБ «Траст» уступило ООО «Аламо Коллект» право требования по кредитному договору № от 27 июня 2013 года, с ответчиков на сумму задолженности в размере 203 620 рублей 15 копеек, из которых 172 715 рублей 85 копеек – основной долг, 30 904 рубля 30 копеек – проценты за пользование кредитом.

С учетом приведенных обстоятельств, ссылаясь на условия кредитного договора, а также на положения статей 384,807,819,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать солидарно с Лабутина Олега Валерьевича и Грицай Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» задолженность по договору потребительского кредита от 27 июня 2013 года № в размере 203 620 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 172 715 рублей 85 копеек с 23 октября 2019 года по день фактической оплаты долга, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5236 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание правила, установленные ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом по месту жительства и регистрации, однако судебная корреспонденция вручена им не была, вернулась в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд определил рассмотреть дело также без участия ответчиков, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (части 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, 27 июня 2013 года между ОАО «РОСТ БАНК» и Лабутиным О.В. заключен договор потребительского кредита № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 600 000 рублей сроком до 27 июня 2018 года с уплатой 21 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Банк свою обязанность в соответствии с условиями кредитного договора выполнил, перечислив 27 июня 2013 года на счет заемщика денежные средства в размере 600 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Однако в нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик возврат полученного кредита и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей не производит с 10 июля 2013 года.

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора, возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно по частям до полного погашения задолженности. Ежемесячно, одновременно с частичным погашением кредита, заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом. Сумма частично погашаемого кредита и сумма начисленных процентов уплачивается заемщику Банком в виде единого ежемесячного платежа. Размер, сроки внесения и состав ежемесячных платежей установлен в Графике платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивая в день фактического полного возврата кредита (п.3.1).

Пунктом 5.3 кредитного договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы непогашенного кредита.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 27 июня 2013 года между Банком и Грицай С.В заключен договор поручительства №.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №.

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, а также при его расторжении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его условий, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в случае непогашения кредита в срок, возмещению издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласны выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, правопреемником АО «Рост Банк» с 02 июля 2018 года является ПАО НБ «Траст».

22 октября 2019 года между истцом и ПАО НБ «Траст» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ПАО НБ «Траст» уступило истцу право требования с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 27.06.2013 г. согласно Приложению 1 к Договору уступки в размере 203 620 рублей 15 копеек, из которых 172 715 рублей 85 копеек – основной долг, 30 904 рубля 30 копеек – проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчиков Лабутина О.В. и Грицай С.В. возврата задолженности по кредитному договору от 27 июня 2013 года №.

По состоянию на дату уступки прав, то есть за период с 28.06.2013 по 22.10.2019 г. задолженность по кредитному договору составила 203 620 рублей 15 копеек, из которых 172 715 рублей 85 копеек – основной долг, 30 904 рубля 30 копеек – проценты за пользование кредитом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному соглашению (статьи 401, 404 ГК РФ), ответчиками суду не представлено; судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2013 года обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере, равно как и подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 23.10.2019 г. по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статьей 88 этого Кодекса, отнесена государственная пошлина.

Из представленного истом в материалы дела платежного поручения № 418 от 08 июля 2020 года следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в сумме 5236 рублей 00 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исчисленному из заявленной цены иска.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат солидарному взысканию с ответчиков в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Лабутину Олегу Валерьевичу, Грицай Сергею Викторовичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 июня 2013 года, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лабутина Олега Валерьевича, Грицай Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2013 года в сумме 203 620 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5236 рублей 00 копеек, а всего взыскать 208 856 (двести восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 15 копеек.

Взыскать солидарно с Лабутина Олега Валерьевича, Грицай Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» проценты за пользование кредитом с 23 октября 2019 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 21% годовых от суммы основного долга 172 715 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда – 10 сентября 2020 года.

Судья                                     Е.Ф.Пикалева