Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-194/2021 от 29.07.2021

Дело № 1-194/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2021 года                                    г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Дерябина Е.М.,

подсудимых П. С.

защитников – Мосягиной Т.Н., Васевой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П.;

    в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

С.;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

П. и С. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 декабря 2018 года № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о любительском рыболовстве) любительское рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, которая осуществляется гражданами в целях удовлетворения личных потребностей.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона о любительском рыболовстве в целях охраны окружающей среды, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания дополнительно к ограничениям рыболовства, предусмотренным Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», устанавливается запрет на осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов.

В соответствии с п. 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года № 453 (далее по тексту Правила рыболовства) при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

В соответствии с п. 30.13.2 Правил рыболовства запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов всеми орудиями добычи (вылова) установлены в Воткинском водохранилище с 1 мая по 10 июня.

В соответствии с п. 31 Правил рыболовства юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие добычу (вылов) водных биоресурсов, виновные в нарушении Правил рыболовства, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ П. и С. заранее договорившись о совместной незаконной добыче водных биологических ресурсов с использованием сетей, около 22 часов, действуя умышленно, совместно, согласованно и в нарушение указанных требований Закона о любительском рыболовстве и Правил рыболовства, в период действующего нерестового запрета на осуществление добычи (вылова) водных биологических ресурсов, имея при себе принадлежащую С. сеть длинной 75 метров, шириной 1,5 метра, с ячеей сети 7х7 см., запрещенную Правилами рыболовства и являющуюся орудием и способом массового вылова и истребления водных биологических ресурсов, двигаясь на лодке по <адрес> в заливе Ореховый Воткинского водохранилища, расположенного в <адрес>, остановились напротив отметки 2191 км. основного судового хода в соответствии с атласом Единой глубоководной системы Европейской части РФ, то есть в месте нереста и миграционных путей к нему. После этого, дрейфуя на лодке, действуя совместно и согласованно, П. управлял лодкой с помощью весел, при этом С. стал выставлять указанную сеть в указанном месте. Выставив сеть, П. и С. вернулись на правый берег <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 20 минут П. и С. продолжая действовать с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, а также совместно и согласованно, двигаясь на деревянной лодке по <адрес>, остановились в акватории <адрес> водохранилища <адрес> в районе отметки 2191 км. основного судового хода, где ими ранее – ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов была установлена сетная снасть, после чего около 6 часов 30 минут П. и С. совместно и согласовано добыли (выловили) пойманную в сетную снасть рыбу в количестве 9 экземпляров, а именно: один экземпляр рыбы «Судак», таксой за 1 экземпляр 3305 рублей, один экземпляр рыбы «Щука», таксой за 1 экземпляр 925 рублей, семь экземпляров рыбы «Лещ», таской за 1 экземпляр 500 рублей, а всего, с учетом стопроцентной таксы за каждый экземпляр рыбы соответствующего вида, на сумму 15460 рублей, причинив водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб в указанном размере.

Действия П. и С. квалифицируются по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания защитниками – адвокатами Мосягиной Т.М. и Васевой О.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П. и С. с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что подсудимые ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, возместили ущерб, причиненный преступлением.

Суд, заслушав подсудимых П. и С. согласных с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Содержащиеся в материалах дела доказательства дают основание полагать обоснованным выдвинутое против П. и С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, при этом имеющиеся доказательства – протокол допроса представителя потерпевшего – Е. протоколы допросов подсудимых в качестве подозреваемых, результаты исследования рыбы и определения ее стоимости, являются достаточными для такого вывода. Размер ущерба, причиненного преступлением, определен верно. Таким образом, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что П. и С. ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, вину в совершении которого признали в полном объеме, имеют постоянное место жительства, семью, несовершеннолетних детей, характеризуются в быту положительно, ущерб, причиненный преступлением, возместили в полном объеме.

Представитель потерпевшего – Е. письменно заявила о возмещении подсудимыми ущерба в том объеме и в тех формах, которые признаны представителем достаточными, указав также на свое согласие с прекращением уголовного дела по рассматриваемому основанию.

При указанных обстоятельствах, когда перечисленные обстоятельства образуют исчерпывающий перечень условий, указанных законодателем в качестве возможного основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ, имеются правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела в отношении П. и С. и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в том числе тяжесть совершенного П. и С. преступления, их имущественное положение, а также возможность получения ими заработной платы и иного дохода, в том числе в силу возраста и трудоспособности.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующее учреждение, или уничтожаются, в связи с чем, сеть, как орудие преступления, подлежит уничтожению. Учитывая, что в соответствии с пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства – рыба в количестве девяти штук была уничтожена в ходе предварительного расследования, вопрос о судьбе данного вещественного доказательства повторному разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении П. и С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить каждому из них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей.

Назначенный подсудимым П. и С. судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

№

Разъяснить П. и С. что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и решается вопрос о привлечении их к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Меру процессуального принуждения П. и С. до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мешок с находящейся в нем сетью – уничтожить после исполнения настоящего постановления; деревянную лодку, два весла – возвратить П. и С. бочку синего цвета – возвратить в отдел дознания Пермского Линейного Отдела МВД России на транспорте; диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                          Ю.Н. Сайфутдинов