Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4921/2019 ~ М-4974/2019 от 21.08.2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4921/2019 по исковому заявлению Банка ВТБ ПАО к Гусевой МА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Гусевой М.А.о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требования указав, что 12.09.2012 года ВТБ 24 (ЗАО) заключило с ответчиком кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении и пользовании банковской карты ВТБ24, путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и Тарифов по обслуживанию банковских карт ВТБ24», подписания «Анкеты- Заявления на получение Кредита» и «Расписки в получении международной банковской карты ВТБ24».Ответчиком была подана в адрес кредитора подписанная Анкета-Заявление, получена Карта ВТБ24. Согласно Расписки в получении международной банковской карты от 12.09.2012 года при получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 100000 рублей. Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику карту с установленным кредитным лимитом в размере 100000 руб. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 18.03.2019 года. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 16.04.2019 года по кредитному договору от 12.09.2012 года №<данные изъяты> в размере 184188,83 руб., из которых: 89415,97 руб. - остаток ссудной задолженности; 36004,06 руб. - задолженность по плановым процентам; 58768,80 рублей - задолженность по пени; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4883,78 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Садыков М.Т. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, при этом пояснил, что до настоящего времени каких-либо платежей в погашение образовавшейся задолженности от ответчика не поступало, настаивал на рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании.

Ответчик Гусева М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась правильно и своевременно, причины неявки не сообщила, отзыва на иск не представила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что 12.09.2012 года ВТБ 24 (ЗАО) заключило с ответчиком кредитный договор №<данные изъяты> о предоставлении и пользовании банковской карты ВТБ24, путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и Тарифов по обслуживанию банковских карт ВТБ24», подписания «Анкеты- Заявления на получение Кредита» и «Расписки в получении международной банковской карты ВТБ24». Ответчиком была подана в адрес кредитора подписанная Анкета-Заявление, получена Карта ВТБ24. Согласно Расписки в получении международной банковской карты от 12.09.2012 года при получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 100000 руб. Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику карту с установленным кредитным лимитом в размере 100000 руб.

В соответствии с распиской о получении банковской карты от 12.09.2012 года, ответчик ознакомился со всеми условиями договора в получении международной банковской карты ВТБ24 (ПАО), состоящего из правил предоставления и использования банковских карт, тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ24.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Последний платеж ответчиком был произведен 20.10.2015 года.

Как следует из представленного банком расчета по состоянию на 16.04.2019 года, размер задолженности ответчика по возврату кредита по данному договору составил 89415,97 руб. по плановым процентам - 36004,06 руб.

Истцом 18.03.2019 года направлено заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов.

По состоянию на день рассмотрения дела, требование заемщиком не исполнено.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, в суд не представил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5.7 Правил предоставления и использования банковских карт за несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка. Пеня взымается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Согласно представленному расчету, размер неустойки по кредитному договору составил 587687,99 руб. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 58768,80 руб. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитным договорам суду не представлено. С учетом того, что банк добровольно снизил размер взыскиваемой неустойки до 10%, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит сумма задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 12.09.2012 года в размере 184188,83 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4883,78 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Гусевой МА в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 12.09.2012 года по состоянию на 16.04.2019 года в размере 184188,83 руб. (из которых: 89415,97 руб. - остаток ссудной задолженности; 36004,06 руб. - задолженность по плановым процентам; 58768,80 руб. - задолженность по пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4883,78 руб.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

    Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь