Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2021 (1-667/2020;) от 27.11.2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Ижевск «8» апреля 2021 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО17

    с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО3,

подсудимой ФИО2 её защитника – адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

-Дата- у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, ранее подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, по постановлению ... от -Дата- по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу -Дата-, за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, находясь в состоянии опьянения -Дата- в неустановленном месте, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от -Дата- № «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.1 указанных Правил, согласно которого, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, села за управление автомобилем марки №, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ФИО4 и управляя указанным автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, проследовала на указанном автомобиле по улицам ... и, на парковочной площадке расположенной у бара «...», по адресу: ... ... была задержана сотрудниками ... ... -Дата- около 21 часа 20 минут, где -Дата- в 23 часа 55 минут, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, находясь в указанном выше месте, в указанное время не выполнила.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, по обстоятельствам дела пояснила, что -Дата- употребляла спиртное села за управление автомобилем марки №, принадлежащего ФИО4, решила ехать в бар «... где автомобиль под её управлением остановили сотрудники полиции ... от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, знала, что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, по постановлению ... от -Дата- по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу -Дата-. В содеянном преступлении раскаивается.

Вина ФИО2 кроме её признательных показаний, подтверждается оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО6, оглашёнными письменными доказательствами.

Из показания свидетеля ФИО10 следует, что -Дата- с 23 часов находился на маршруте патрулирования по ... в составе автопатруля № совместно с инспектором ... ФИО12 В 23 часов 20 минут по адресу: ... <данные изъяты> ФИО11 был передан водитель ФИО2, которая управляла транспортным средством марки №, с государственным регистрационным номером № с признаками опьянения. У ФИО2 был характерный запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО2 отстранена от управления транспортным средством, после чего в присутствии двух понятых ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 отказалась, как и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете (№).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО10 по обстоятельствам задержания ФИО2 (№).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что -Дата- работал во 2-ю смену, с 15 часов на маршруте патрулирования по ... в составе автопатруля № совместно с инспектором ... ФИО5 Около 21 часов 20 минут поступило сообщение, что по адресу: ... ... задержан водитель с признаками опьянения. Прибыв по указанному адресу, у входа в кафе «...», находился автомобиль №, с государственным регистрационным номером №, в кузове вишневого цвета. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился ФИО6, который пояснил, что автомобиль принадлежит его матери. На улице, рядом с автомобилем, находилась ФИО2, которая со слов охранника кафе «...» - ФИО7, на указанном автомобиле совершила наезд на мусорную мульду. У ФИО2 были внешние признаки алкогольного опьянения, от нее исходил характерный запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. ФИО2 факт того, что перед тем как сесть за управление транспортным средством, употребляла алкоголя не отрицала. На момент установления личности задержанной, смена заканчивалась, в связи с чем, ФИО2 для дальнейшего разбирательства передана другому экипажу ... (№).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что участвовала в качестве понятого при освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения на площадке, расположенной у входа в кафе «...» по .... ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась (№).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО13 следует, что -Дата- находился на работе в кафе «...», в вечернее время вышел на улицу и обратил внимание, что на площадку, расположенную у крыльца кафе, проехал автомобиль марки № после чего автомобиль повернул за кафе и проехал в сторону «...», расположенного вблизи кафе, где автомобиль заглох и некоторое время стоял. Спустя некоторое время, автомобиль вновь начал движение и вернулся к крыльцу кафе, начал движение задним ходом и наехал на мусорную урну, расположенную у крыльца кафе. Видя неадекватные действия водителя автомобиля, подошел к автомобилю, за рулём данного автомобиля находилась ФИО2, которая была в состоянии алкогольного опьянения, от нее исходил характерный запах алкоголя, была невнятная речь, в связи с чем задержал её и вызвал сотрудников ... (№).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 следует, что в собственности его матери имеется автомобиль марки № в кузове седан вишневого цвета, государственный регистрационный номер №. В один из дней сентября 2020 года в гараже употребляли спиртное с ФИО2, которая села за руль его автомобиля, он также сел в автомобиль на пассажирское сиденье и они поехали к ...», где ФИО2 двигаясь на автомобиле задним ходом совершила наезд на урну, расположенную у входа в кафе и их задержал охранник кафе, который вызвал сотрудников ... (№).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

постановлением ..., согласно которого ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу -Дата- (№),

протоколом осмотра места происшествия задержания ФИО2 с участием свидетеля ФИО11 (№),

    протоколом № № от -Дата- об отстранении от управления транспортным средством № с гос. номером № ФИО2 (№    актом № № от -Дата- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО2 от освидетельствования отказалась (№),

    протоколом № от -Дата- о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО2 -Дата- в 23 час. 55 мин., направлена на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказалась (№),

    протоколом № от -Дата- об административном правонарушении, согласно которого в отношении ФИО2 составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (№),

    постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата-, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с тем, что усматриваются признака состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (№),

    протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которого осмотрен автомобиль марки №, с государственными регистрационными знаками № (№),

протоколом выемки от -Дата-, согласно которого у свидетеля ФИО13 изъят CD-R диск с записью от -Дата-, осмотром данной записи с участием подозреваемой ФИО2, при осмотре ФИО2 подтвердила, что была за управлением автомобиля № (№),

заключением судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата-, ФИО2 в юридически значимый период времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, не обнаруживала и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается (№).

Анализируя данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями подсудимой, её показания соотносятся с показаниями свидетеля ФИО10, ФИО11, ФИО12, сотрудников <данные изъяты>, которые подтверждают, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, что подтверждает свидетель ФИО9, которая являлась понятой при отказе ФИО2 от происхождения медицинского освидетельствования. Показания подсудимой дополняют показания свидетеля ФИО13, который задержал ФИО2 за управлением автомобиля, в котором находился ФИО6, данный свидетель подтвердил, что ФИО2 до того как сесть за управление автомобилем употребляла спиртные напитки, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 отказалась, что подтверждается исследованным актом и протоколами. В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО2 установлены признаки состава преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, так как согласно исследованным письменным доказательствам ФИО2 ранее подвергнута административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №..., согласно которого ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП Рф, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу -Дата-. В ходе осмотра места происшествия осмотрено место задержание ФИО2, которое совпадает с местом происшествия, на которое указали свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 а также ФИО13

Учитывая изложенное, суд, оценивая доказательства в их совокупности, счёл, что они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности.

Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 по инкриминируемому ей деянию, с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО2, суд, признаёт её вменяемой по факту инкриминируемого ей деяния.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует действия ФИО2 по ст.2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её состояние здоровья, её отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 не судима, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершила преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья в виде имеющихся заболеваний, постоянное место жительства и работы, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи, полное признание ей своей вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ не установлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно без её изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Применяя к ФИО2 данный вид наказания, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения ей новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

Суд не применяет в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 192 часа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи незамедлительно в зале суда, после вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения отменить.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия обязательных работ, время содержания под стражей ФИО2, в период с -Дата- по -Дата- включительно, из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ освободив её полностью от отбывания наказания в виде 192 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит