Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3010/2016 ~ М-1646/2016 от 14.03.2016

дело №2-3010/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Глазове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Мироновой Н. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика Мироновой Н.В. в счет возмещения суброгационного ущерба денежной суммы в размере 83 937,65 руб., а так же расходов по оплате госпошлины – 2 718 руб.

В обоснование иска указано, что 10.03.2013 г. в жилом доме по адресу: МО <адрес> м-н Мамонтовка <адрес> произошел пожар В результате пожара, очаг которого находился внутри центральной части дома, принадлежащей Мироновой Н.В., что подтверждено документально, причинен имущественный вред жилым помещениям владельца Фазловой Р.Ж., застрахованной в ПАО «Росгосстрах», в связи с чем ей истцом выплачено страховое возмещение в сумме 83 937,65 руб., которые заявлены ко взысканию с ответчицы в суброгационном порядке.

Представители истца в судебное заседание не явились, одновременно с иском заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.3).

Ответчик в суд не явился, извещался по указанным в деле адресам, об уважительных причинах отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" (с изменениями) вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.03.2013 г. произошел пожар в жилом доме по адресу: <адрес>, м-н Мамонтовка, <адрес>.

Как следует из представленного истцом пакета документов, заверенного должным образом, очаг пожара находился внутри центральной части дома, принадлежащей Мироновой Н.В., а именно в комнате, где установлена печь с дымоходом, от которых и произошло возгорание, распространившееся на остальные части дома.

Пожар в доме повлек за собой ущерб имуществу долевого сособственника дома - Фазловой Р.Ж., которое было застраховано в организации ответчика (полис периодом действия с 09.09.2012 г. По 08.09.2013 г.).

Во исполнение обязательств по договору страхования истцом перечислено Фазловой Р.Ж. 83 937,65 руб., что подтверждено документально.

Сведений о возмещении суброгационного ущерба во внесудебном порядке материалы дела не содержат.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные суду доказательств, суд приходит к выводу, что истец-страховщик обоснованно произвел выплату страхового возмещения в установленной сумме, в связи с чем приобрел в соответствии со ст. 965 ГК РФ право требования возмещения ущерба в порядке суброгации заявленную ко взысканию сумму.

Заявление исковых требований к непосредственному виновнику при изложенных обстоятельствах с учетом правил, установленных ст.38 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994г. "О пожарной безопасности", суд так же полагает обоснованным.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 718 руб. (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к Мироновой Н. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Мироновой Н. В. в пользу ПАО «Росгосстрах» в счет возмещения суброгационного ущерба денежную сумму в размере 83 937,65 руб., в счет оплаты госпошлины – 2 718 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 26.05.2016 г.

Судья: