гр. дело № 2-1521/2020 УИД: 36RS0006-01-2020-001186-43
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации«18» июня 2020г. Центральный районный суд г. Воронежа
в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И. В.
при секретаре Геворгян Л.Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельчанинова Антона Андреевича к ООО «Гаус» о взыскании задолженности по зарплате,
у с т а н о в и л:
Истец Ельчанинов А.А. обратился в суд с настоящим иском, указал, что в период с 21.06.2017г. по 30.01.2019г. он работал у ответчика в должности продавца-консультанта отдела продаж легковых автомобилей, что подтверждается трудовым договором 07/17 от 21.06.2017г., соглашением № 22-дс от 27.04.2018г.
Приказом № 5-к от 30.01.2019г. истец уволен с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
За период с 01.11.2018г. по 30.01.2019г. истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере 90723.58 руб., из которых задолженность по заработной плате составляет 88212.51 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13805.01 руб.
В связи с тем, что была задержана оплата труда в сумме 90723.58 руб., истец считает, что взысканию за период с 31.01.2019г. по 23.03.2020г. подлежат проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а также по день вынесения судом решения.
На основании изложенного истец уточнил исковые требования (л.д.33-37), просит взыскать с ответчика за период с 01.11.2018г. по 30.01.2019г. заработную плату в размере 90723.58 руб., проценты по состоянию на 23.03.2020г. проценты в размере 17846.85 руб. 85 коп.), далее производить взыскание в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка от не выплаченной в срок суммы 90723.58 руб. за каждый день задержки по день фактического расчета включительно; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истец Ельчанинов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 55).
Представитель истца по доверенности Газарян А.А. исковые требования поддержал, пояснил изложенное.
Представитель ответчика ООО «Гаус» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д.62).
Финансовый уполномоченный ООО «Гаус», в отношении которого введена процедура наблюдения согласно определения Арбитражного суда Воронежской обл. от 27.06.2019г., - Фролов А.Ю. (л.д.66-69) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем имеется судебное извещение, возвращенное по истечении срока хранения (л.д.66).
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании справок, трудовой книжки, трудового договора, имеющихся в деле, судом установлено, что в период с 21.06.2017г. по 30.01.2019г. истец работал у ответчика в должности продавца-консультанта отдела продаж легковых автомобилей, что подтверждается трудовым договором 07/17 от 21.06.2017г., соглашением № 22-дс от 27.04.2018г.
Приказом № 5-к от 30.01.2019г. истец уволен с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Согласно справке, выданной ответчиком, за период с 01.11.2018г. по 30.01.2019г. истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере 90723.58 руб., из которых задолженность по заработной плате составляет 88212.51 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13805.01 руб. Данное обстоятельство подтверждается справкой ГУ – ОПФР по Воронежской обл. (л.д.67).
Изложенные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.Статья 129 ТК РФ закрепляет понятие заработной платы, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Как установлено ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 90723.58 руб.
В силу ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете.
Частью 1 статьи 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не вы- плаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Исходя из данных требований закона подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за период с 31.01.2020г. по 23.03.2020г. в размере 17846.85 руб., а также требования о продолжении взыскания процентов с 24.03.2020г. в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы 90723.58 руб. до ее полного погашения.
Согласно ст. 237 ТК РФ истец имеет право на возмещение морального вреда, размер которого суд исчисляет в сумме 1 000 руб., при этом суд учитывает, что истец понес определенные нравственные страдания, вызванные не выплатой зарплаты при изложенных обстоятельствах, в том числе и того обстоятельства, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения согласно определения Арбитражного суда Воронежской обл. от 27.06.2019г.). Суд учитывает также требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что истец не представил суду доказательства причинения ему вреда в большем размере, указанном в иске, согласно ст. 56 ГПК РФ.
В п. 63 Постановления Пленума РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере3757.11 руб. (с учетом требований неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, судр е ш и л:
Взыскать с ООО «Гаус» в пользу Ельчанинова Антона Андреевича задолженность по зарплате за период с 01.11.2018г. по 31.01.2019г. в размере 90723.58 руб. (девяносто тысяч семьсот двадцать три руб. 58 к.), проценты за период с 31.01.2020г. по 23.03.2020г. в размере 17846.85 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., итого 109570.43 руб. (сто девять тысяч пятьсот семьдесят руб. 43 к.) и госпошлину в доход местного бюджета в размере 3757.11 руб. (три тысячи семьсот пятьдесят семь руб. 11 к.).
Взыскание процентов с ООО «Гаус» в пользу Ельчанинова Антона Андреевича продолжить с 24.03.2020г. в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы 90723.58 руб. до ее полного погашения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 25.06.2020г.
гр. дело № 2-1521/2020 УИД: 36RS0006-01-2020-001186-43
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации«18» июня 2020г. Центральный районный суд г. Воронежа
в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И. В.
при секретаре Геворгян Л.Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельчанинова Антона Андреевича к ООО «Гаус» о взыскании задолженности по зарплате,
у с т а н о в и л:
Истец Ельчанинов А.А. обратился в суд с настоящим иском, указал, что в период с 21.06.2017г. по 30.01.2019г. он работал у ответчика в должности продавца-консультанта отдела продаж легковых автомобилей, что подтверждается трудовым договором 07/17 от 21.06.2017г., соглашением № 22-дс от 27.04.2018г.
Приказом № 5-к от 30.01.2019г. истец уволен с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
За период с 01.11.2018г. по 30.01.2019г. истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере 90723.58 руб., из которых задолженность по заработной плате составляет 88212.51 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13805.01 руб.
В связи с тем, что была задержана оплата труда в сумме 90723.58 руб., истец считает, что взысканию за период с 31.01.2019г. по 23.03.2020г. подлежат проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а также по день вынесения судом решения.
На основании изложенного истец уточнил исковые требования (л.д.33-37), просит взыскать с ответчика за период с 01.11.2018г. по 30.01.2019г. заработную плату в размере 90723.58 руб., проценты по состоянию на 23.03.2020г. проценты в размере 17846.85 руб. 85 коп.), далее производить взыскание в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка от не выплаченной в срок суммы 90723.58 руб. за каждый день задержки по день фактического расчета включительно; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истец Ельчанинов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 55).
Представитель истца по доверенности Газарян А.А. исковые требования поддержал, пояснил изложенное.
Представитель ответчика ООО «Гаус» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д.62).
Финансовый уполномоченный ООО «Гаус», в отношении которого введена процедура наблюдения согласно определения Арбитражного суда Воронежской обл. от 27.06.2019г., - Фролов А.Ю. (л.д.66-69) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем имеется судебное извещение, возвращенное по истечении срока хранения (л.д.66).
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании справок, трудовой книжки, трудового договора, имеющихся в деле, судом установлено, что в период с 21.06.2017г. по 30.01.2019г. истец работал у ответчика в должности продавца-консультанта отдела продаж легковых автомобилей, что подтверждается трудовым договором 07/17 от 21.06.2017г., соглашением № 22-дс от 27.04.2018г.
Приказом № 5-к от 30.01.2019г. истец уволен с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Согласно справке, выданной ответчиком, за период с 01.11.2018г. по 30.01.2019г. истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере 90723.58 руб., из которых задолженность по заработной плате составляет 88212.51 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13805.01 руб. Данное обстоятельство подтверждается справкой ГУ – ОПФР по Воронежской обл. (л.д.67).
Изложенные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.Статья 129 ТК РФ закрепляет понятие заработной платы, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Как установлено ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 90723.58 руб.
В силу ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете.
Частью 1 статьи 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не вы- плаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Исходя из данных требований закона подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за период с 31.01.2020г. по 23.03.2020г. в размере 17846.85 руб., а также требования о продолжении взыскания процентов с 24.03.2020г. в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы 90723.58 руб. до ее полного погашения.
Согласно ст. 237 ТК РФ истец имеет право на возмещение морального вреда, размер которого суд исчисляет в сумме 1 000 руб., при этом суд учитывает, что истец понес определенные нравственные страдания, вызванные не выплатой зарплаты при изложенных обстоятельствах, в том числе и того обстоятельства, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения согласно определения Арбитражного суда Воронежской обл. от 27.06.2019г.). Суд учитывает также требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что истец не представил суду доказательства причинения ему вреда в большем размере, указанном в иске, согласно ст. 56 ГПК РФ.
В п. 63 Постановления Пленума РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере3757.11 руб. (с учетом требований неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, судр е ш и л:
Взыскать с ООО «Гаус» в пользу Ельчанинова Антона Андреевича задолженность по зарплате за период с 01.11.2018г. по 31.01.2019г. в размере 90723.58 руб. (девяносто тысяч семьсот двадцать три руб. 58 к.), проценты за период с 31.01.2020г. по 23.03.2020г. в размере 17846.85 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., итого 109570.43 руб. (сто девять тысяч пятьсот семьдесят руб. 43 к.) и госпошлину в доход местного бюджета в размере 3757.11 руб. (три тысячи семьсот пятьдесят семь руб. 11 к.).
Взыскание процентов с ООО «Гаус» в пользу Ельчанинова Антона Андреевича продолжить с 24.03.2020г. в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы 90723.58 руб. до ее полного погашения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 25.06.2020г.