Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2573/2010 ~ М-2430/2010 от 26.07.2010

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В.                                 

при секретаре Эйснер М.А.,                   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безвершенко В.Т. к ОАО «Минал»   о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ.

Безвершенко В.Т. обратился к ОАО «Минал»  с исковыми требованиями о взыскании 3524,69 рублей компенсации за задержку выплат причитающихся сумм на основании ст. 236 ТК РФ, 49568,50 рублей индексации сумм в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги по ст. 134 ТК РФ, возмещении расходов в сумме 619,32 рублей за справку об уровне инфляции, 100 рублей расходов за справку о ставке рефинансирования, 10000 рублей компенсации морального вреда, мотивируя тем, что состоял с ОАО «Минал» в трудовых отношениях, с октября 2006 года по август 2007 года начислялась и не выплачивалась заработная плата, задолженность в сумме 111501,80 рублей была выплачена 28 августа 2009 года л.д. 6).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что работал на предприятии с 1992 года, уволен 02 июля 2007 года по сокращению штата. Сумма задолженности выплачена 28 августа 2009 года. По правилам внутреннего распорядка заработная плата должна была выплачивается до 10 числа следующего за отработанным месяца. На заводе работал с супругой, на момент задержки выплат имел двух дочерей студенток, поэтому в период невыплаты заработной платы семья испытывал физические и моральные трудности. Увольнение в зрелом возрасте по сокращению численности штата также стало стрессом. В связи с данными обстоятельствами просит компенсировать моральный вред.

Ответчик надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся. Представитель ОАО «Минал» в судебное заседание не явился, о причинах неявки представителя в суд извещений не поступало. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя ответчик не заявлял. Отзыва на исковое заявление суду не представлено.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования удовлетворить частично.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, индивидуальным трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец работал в ОАО «Минал» с 1992 года, уволен 02 июля 2007 года по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников, что подтверждается записями в трудовой книжке  л.д. 15-27).

Представленными в дело расчетными листками л.д. 9-13) установлено, что предприятие с ноября 2006 года прекратило выплачивать работнику причитающиеся платежи (10 ноября не выдана заработная плата за октябрь), так что на момент увольнения образовалась задолженность по заработной плате и выходному пособию в сумме 111501,80 рублей.

Доказательств о погашении долга перед работником ответчик не представил, поэтому суд руководствуется показаниями истца о выплате задолженности 28 августа 2009 года.

В соответствии о статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно…

Из расчета истца л.д. 7) следует, что он просит взыскать проценты по ст. 236 ТК РФ за период с 11 ноября 2006 года по 20 июля 2007 года.

Проверив представленный расчет, суд усматривает его правильным.

Статья 126 Федерального закона  № 127-ФЗ   «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года с изменениями от 30.12.2008 года № 296-ФЗ, предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: …  прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнением или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 5  Федерального закона № 127-ФЗ   «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года текущие платежи -   это денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В связи с рассмотрением более 20 аналогичных дел суду достоверно известно, что 27.02.2006 года арбитражный суд принял заявление о признании должника банкротом, 20 июля 2007 года в отношении ОАО «Минал»  открыто конкурсное производство. Указанная процедура начата в соответствии с федеральным законом ФЗ от 26 октября 2002 года  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

После даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом индексации подлежат только текущие платежи. То есть, не выданная заработная плата за период до 20 июля 2007 года индексации по ст. 236 ТК РФ с 21 июля 2007 года не подлежит.

Представленный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ соответствует законодательству и основан на финансовых и бухгалтерских документах. 

При рассмотрении требований об индексации денежных сумм в связи с ростом инфляции суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»   начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Учитывая, что индексация не является мерой ответственности, а является механизмом приведения в соответствие покупательной способности денежных средств в условиях инфляции, суд полагает, что требования истца об индексации просроченных к выплате сумм на основании ст. 134 ТК РФ подлежат удовлетворению, независимо от того, что ОАО «Минал» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство 20.07.2007 года.

Установлено, что мировой судья судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе 05 июня 2007 года выносил приказ о взыскании с ОАО «Минал» в пользу истца 70162,78 рублей задолженности по заработной плате на 01 июня 2007 года (дело Номер обезличен).

В связи с изменением гражданско-процессуального законодательства о подсудности и передаче федеральным судам категории дел по трудовым спорам, суд считает возможным без выделения части требований и без передачи мировому судье произвести одновременно индексацию задолженности по ст. 208 ГПК РФ за период, обозначенный в судебном приказе.

Проверив сведения об изменении индексов потребительских цен  л.д. 14) и данные о задолженности по расчетным листкам о размере ежемесячной задолженности, при отсутствии возражений ответчика, суд соглашается с имеющимися расчетами задолженности.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность невыплат ответчиком причитающихся платежей, сведениями из трудовой книжки истца об устройстве на работу с 10.07.2007 года (через неделю после сокращения)  инженером в ЗАО «Золотая звезда», суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме1000 рублей. Законность увольнения по сокращению штата истцом не оспаривается.

На основании статьи 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы истца на справку о ставках рефинансирования в сумме 100 рублей (квитанциял.д. 30) и 619,32 рублей за справку об уровне инфляции, подтверждаемые чек-ордерами и квитанциями л.д. 4-5).

 На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме   ((49568,50+3524,69)-20001) * 3%  +800 = 1792,77 + 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

 Взыскать в пользу Безвершенко В.Т. с ОАО «Минал»:

-  3524,69 рублей индексации за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ,

- 49568,50 рублей индексации сумм в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги по ст. 134 ТК РФ,

- 1000 рублей компенсации морального вреда, 

- возмещении судебных расходов в сумме 719,32 рублей.

Взыскать с ОАО «Минал» в пользу муниципального образования «Город Минусинск»  5792,77 рублей государственной пошлины.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий