Постановление по делу № 5-372/2017 от 21.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Баудер Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 мая 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимова Н.С., **.**.** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., работающего ... в ООО «...», ...,

установил:

**.**.** около ... часов ... минут Трофимов Н.С., находясь по адресу ..., тайно, умышленно путем кражи совершил хищение ... литров бензина с автомобиля ... г.н. «...», чем причинил значительный ущерб Г. на сумму ... руб.

В связи с совершением административного правонарушения Трофимов Н.С. задержан в ... часов ... минут **.**.**.

Потерпевший Г. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Трофимов Н.С.при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал полностью.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Трофимовым Н.С. мелкого хищения чужого имущества стоимостью менее одной тысячи рублей подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОП №... УМВД РФ по г. Сыктывкару, объяснениями Г.

Собранные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Трофимова Н.С. события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность привлекаемого лица, при рассмотрении дела судьей не установлено.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого лица, и считает необходимым назначить Трофимову Н.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Трофимова Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Штраф подлежит уплате в добровольном порядке в течение 60 дней после вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: ...

...

...

За неуплату штрафа в вышеуказанный срок установлена ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Баудер