Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4984/2022 ~ М-3790/2022 от 24.08.2022

УИД 63RS0038-01-2022-006407-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при помощнике Коршуновой С.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-4984/2022 по иску ООО «СФО РЕКОРД Финанс» к Князеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Князевым Д.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в № 26 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 20,00 % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (№, № №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика №. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Князевым Д. В. и ООО КБ «АйМаниБанк», перешли к ООО «СФО РЕКОРД Финанс». Просит суд взыскать с Князева Д.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек из них: - задолженность по основному долгу - № копеек; - задолженность по уплате процентов – № копеек; - неустойку за несвоевременную оплату кредита - № копеек; - неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту - № копеек; - расходы по уплате госпошлины в размере № рублей. Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено и подтверждено справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, что Князев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что ответчик Князев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории Кировского района г. Самары нет, суд приходит к выводу, что Князев Д.В. зарегистрирован и проживает на территории Похвистневского района Самарской области, данное гражданское дело было принято Кировским районным судом г. Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-4984/2022 по исковому заявлению ООО «СФО РЕКОРД Финанс» к Князеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Похвистневский районный суд Самарской области (446450, Самарская область, г.Похвистнево, ул. Лермонтова, д. 18А) для рассмотрения, по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья           Е.А. Карягина