Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-397/2018 от 29.06.2018

Дело № 397/18

11801040048380398

Копия ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 августа 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Фомиченко Ю.И.,

государственных обвинителей – заместителя и помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Андреева Д.В., Вахитова Р.К.,

потерпевшего КВВ,

подсудимого Сергеенкова С.В.,

его защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Шмыриной Т.К., представившей удостоверение № 1700 и ордер № 2796 от 16 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СЕРГЕЕНКОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в пос. Северомуйск Северо-Байкальского района Бурятия, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеенков С.В., будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

16 августа 2017 года около 06 часов 05 минут водитель Сергеенков С.В. в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, не имея при себе водительского удостоверения и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «Хонда Одиссей», регистрационный знак У, принадлежащим на праве собственности Сергеенкову А.В., техническая исправность которого не отвечала требованиям соответствующих стандартов правил и руководств по технической эксплуатации, а именно на переднем правом колесе отсутствовал болт (гайка), чем нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и по обеспечению безопасности дорожного движения (Приложение № 3 к ПДД РФ) и п. 5.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, двигался по ул. Гусарова со стороны ул. Словцова в направлении ул, Тотмина в Октябрьском районе г. Красноярска, перевозя пассажира КВВ на переднем пассажирском сиденье, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, не пристегнутого ремнем безопасности. Проезжая в указанное время в районе Х в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, разрешающего в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, и в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Сергеенков С.В., не учитывая своего состояния опьянения, ухудшающего внимание и реакцию, двигался со скоростью более 100 км/ч, превышающей установленное ограничение, без учета дорожных условий, в частности, наличия впереди по ходу своего движения регулируемого светофорным объектом перекрестка Х с Х, приближаясь к которому, не снижая скорости движения своего автомобиля, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ регламентирующего, что «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, избрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном с ним направлении с наименьшей скоростью автомобилем марки «Изузу Эльф», регистрационный знак У, под управлением водителя ДВВ, намеревавшегося проехать перекресток, Сергеенков С.В., не принял своевременно возможных мер к снижению скорости своего автомобиля, вследствие чего допустил попутное столкновение с указанным автомобилем, который от столкновения находясь в неуправляемом заносе в поперечном направлении пересек проезжую часть (люфт), допустив последующий наезд на препятствие - железобетонное ограждение, причинив пассажиру своего автомобиля КВВ телесные повреждения с которыми тот был доставлен в КГБСМП им. Карповича г. Красноярска.

В результате дорожно - транспортного происшествия и согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 3381/1845/10120 - 2017 г. от 12 апреля 2018 года у КВВ при обращении за медицинской помощью в результате события 16 августа 2017 года, имелась сочетанная травма: компрессионно — оскольчатые переломы тел с первого по четвертый поясничных позвонков, рваная рана носа, кровоподтеки и ссадины на лице и голове, которая, согласно пункту 6.11.10. раздела II приказа М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель Сергеенков С.В., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пассажиру своего автомобиля КВВ тяжкие телесные повреждения. Нарушение водителем Сергеенковым С.В. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 июля 2017 № 832) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Сергеенков С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Шмырина Т.К. полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просила об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Андреев Д.В. и потерпевший КВВ не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Поскольку подсудимый Сергеенков С.В. полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Сергеенкова С.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2408/д от 15 мая 2018 года, Сергеенков С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию Сергеенков С.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела во время совершения инкриминируемого Сергеенкову он находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, его действия носили целенаправленный, последовательный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 93-94).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья Сергеенкова С.В. Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает Сергеенкова С.В. вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Сергеенкову С.В., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории неосторожных средней тяжести, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Сергеенкова С.В. и условия жизни его семьи.

Сергеенков С.В. на учете в КПНД, КНД, в Сухобузимской районной больнице у врачей нарколога, психиатра, в республиканском психоневрологическом диспансере Бурятия не состоит, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, однако одной семьей с ним не проживает, судимостей не имеет, официально не трудоустроен, по прежнему месту работы характеризуется положительно, проходил срочную службу в ВС РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеенкова С.В., судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Сергеенкову С.В. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также судом при назначении наказания учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств является недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить Сергеенкову С.В. наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Сергеенков С.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а, также принимая во внимание повышенную общественную опасность, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства инкриминируемого Сергеенкову С.В. преступления, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, с обязательным применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения Сергеенкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЕРГЕЕНКОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

После вступления приговора в законную силу, возложить на осужденного Сергеенкова СВ. обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для направления к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения Сергеенкову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- Автомобиль марки «Хонда Одиссей», хранящийся у Сергеенкова А.В. – оставить в распоряжении последнего;

- Автомобиль марки «Исузу Эльф», хранящийся У ДВВ - оставить в распоряжении последнего;

- компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник

Копия верна.