Приговор по делу № 1-114/2013 от 11.06.2013

Дело №–114/2013 года

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГ <адрес >

Судья Гурьевского районного суда <адрес > ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, защитников ФИО7 и ФИО8, при секретаре ФИО9, с участием потерпевшего ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес >, проживающего по адресу: <адрес > пос. <адрес > Кузнечный, 3, получившего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих детей 2009 и 2010 годов рождения, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого; и

ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес >2, проживающего по адресу: <адрес >6, получившего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГ в вечернее время ФИО2 совместно с ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Ласковый», расположенного по адресу: <адрес > «а», заметили автомобиль марки «Нисан Санни 1.6 SLX», государственный регистрационный знак О574СА/39, белого цвета, 1988 года выпуска, и предварительно вступив в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, действуя совместно и согласовано, проследовали к указанному автомобилю.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, выполняя свою преступную роль, при помощи найденного рядом с указанным автомобилем камнем, разбил форточку правой задней двери, а ФИО2, выполняя свою преступную роль, с целью остаться незамеченными, охранял тайну преступления. После чего ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, осознавая фактический характер своих противоправных действий, проникли в салон автомобиля марки «Нисан Санни 1.6 SLX», государственный регистрационный знак О574СА/39, белого цвета, 1988 года выпуска, принадлежащего ФИО10, стоимостью 25997 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, ФИО2 при помощи найденной в салоне автомобиля отвертки, завел двигатель автомобиля, после чего совместно с ФИО3, действуя совместно и согласовано, на указанном автомобиле под управлением ФИО2 проследовали на автодорогу «<адрес >», где ФИО2, не справившись с управлением транспортного средства, совершил касательное столкновение с придорожным барьерным металлическим ограждением. Затем продолжая свои преступные действия, ФИО3 совместно с ФИО2, под управлением последнего на указанном выше автомобиле продолжили движение и проследовали в направлении проспекта Калинина <адрес >, где на <адрес > были остановлены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес >, в результате чего незаконные действия ФИО2 и ФИО3 по эксплуатации данным автомобилем были прекращены.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 себя виновными в совершении вышеуказанных действий признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме. После консультации с защитником, в добровольном порядке заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ФИО2 и ФИО3 разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО10 выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Принимая во внимание то, что ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, добровольно, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без поведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства дела смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни, а, кроме того, суд учитывает, что подсудимые добровольно согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд полагает возможным обоим подсудимым признать как явку с повинной данные ими ДД.ММ.ГГ письменные объяснения (л.д. 19 и 20), в которых ими добровольно, до возбуждения в отношении них уголовного дела, было сообщено о совершении угона принадлежащего ФИО11 автомобиля.

Обстоятельств, отягчающих наказание как ФИО2, так и ФИО3 по делу не установлено.

С учетом изложенного и данных о личности подсудимых, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также для достижения целей наказания, суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 и ФИО3 считать условным с испытательным сроком обоим в 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 и ФИО3 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в течение месяца официально трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Нисан Санни 1.6 SLX», государственный регистрационный знак О574СА/39, белого цвета, 1988 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес >, переданные на ответственное хранение потерпевшему, возвратить собственнику ФИО10; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения КГ № от ДД.ММ.ГГ год, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес > от ДД.ММ.ГГ, протокол об административном правонарушении КГ № от ДД.ММ.ГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес > от ДД.ММ.ГГ год, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес > от ДД.ММ.ГГ, протокол об административном правонарушении <адрес > от ДД.ММ.ГГ возвратить соответственно ФИО3 и ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: ФИО5