Решение по делу № 21-181/2014 от 14.04.2014

Судья Любимова Е.С. № 21-181/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2014 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Милевской С.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника «Кивач» от 16 января 2014 г. №20, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Милевской С.Н.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника «Кивач» Ж. А.И. от 16 января 2014 г. №20 Милевская С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2014 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Милевской С.Н. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласна Милевская С.Н. В жалобе поставила вопрос об их отмене и указала, что по настоящее время отсутствуют установленные границы государственного природного заповедника «Кивач», поэтому нет оснований утверждать о наличии ее вины в совершении административного правонарушения. Кроме того, торговые павильоны, в которых осуществляется торговая деятельность, построены на денежные средства частных лиц по договоренности с прежним руководством заповедника, и вопрос об их принадлежности в настоящее время разрешается в арбитражном суде.

Заслушав объяснения Милевской С.Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения заместителя главного государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника «Кивач» Ж. А.И., проверив дело, считаю постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч руб. с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Из протокола об административном правонарушении от 08 января 2014 г. №18 следует, что 08 января 2014 г. в 13.50 час. Милевская С.Н. допустила нарушение режима особой охраны государственного природного заповедника «Кивач», установленного статьей 9 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», выразившееся в осуществлении торговой деятельности (продавала сувениры в торговом павильоне №2, принадлежащем заповеднику) на территории государственного природного заповедника «Кивач» в квартале 34, площадь вблизи водопада «Кивач», без разрешения администрации заповедника и без договора с ним.

Дело рассмотрено должностным лицом, и постановление о назначении Милевской С.Н. наказания вынесено 16 января 2014 г. за №20.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Милевской С.Н. к административной ответственности, судья пришел к правильному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения.

Анализ положений Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и Положения о федеральном государственном учреждении «Государственный природный заповедник «Кивач», утвержденного 16.12.1997 заместителем Председателя Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды, позволяет сделать вывод о том, что на территории государственных природных заповедников установлен особый правовой режим осуществления различных видов деятельности, в том числе осуществления торговой деятельности. Данные ограничения установлены законом и обусловлены особым режимом охраны территории государственного природного заповедника, поэтому должны производиться с разрешения заповедника и на основе заключенных с ним договоров.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина Милевской С.Н. подтверждаются материалами дела, которым дана надлежащая оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Милевская С.Н. фактически не оспаривает осуществление торговой деятельности без разрешения и договора с ФГБУ «Государственный заповедник «Кивач». Данная деятельность не относится к деятельности, необходимой для обеспечения жизнедеятельности жителей заповедника, указанной в Положении об участках частичного хозяйственного использования на территории Государственного природного заповедника «Кивач».

Однако при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей не учтены следующие обстоятельства.

Из объяснений заместителя главного государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника «Кивач» Ж. А.И., то есть должностного лица, составляющего протоколы об административном правонарушении и выносящего постановления о привлечении к административной ответственности, следует, что Милевская С.Н. осуществляла торговую деятельность на территории государственного природного заповедника «Кивач» в квартале 34, площадь вблизи водопада «Кивач», без разрешения администрации заповедника и без договора с ним в течение нескольких дней.

Так, за нарушение режима особой охраны государственного природного заповедника «Кивач» 04 января 2014 г. Милевская С.Н. была привлечена к административной ответственности 13 января 2014 г.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, является длящимся.

Вменяемое Милевской С.Н. правонарушение является длящимся, так как его объективная сторона состоит в нарушении установленного режима особой охраны государственного природного заповедника «Кивач» путем осуществления торговой деятельности без разрешения администрации заповедника и без договора, то есть это правонарушение является деянием, не носящим одномоментный характер.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника «Кивач» от 13 января 2014 г. №9 о признании Милевской С.Н. виновной в совершении 04 января 2014 г. административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб. без конфискации орудий совершения административного правонарушения было решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2014 г., а затем решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 11 апреля 2014 г. оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, действия, совершенные Милевской С.Н. 04 и 08 января 2014 г., являются единым правонарушением, поэтому в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она дважды привлечена к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по вышеназванному основанию.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника «Кивач» от 16 января 2014 г. №20, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Милевской С.Н. отменить, производство по делу прекратить.

Судья С.В.Коваленко